作者｜沈浩波

來源：原鄉(xiāng)詩刊（微信公眾號）

幾乎是一夜之間，詩人余秀華成為公眾討論的熱點。在互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)端，微博和微信上，滿屏盡是余秀華，很多平常并不讀詩的人，都如同打了雞血般興奮。

我從來不認(rèn)為公眾對詩歌的關(guān)注或不關(guān)注，贊賞或抨擊，與詩歌本身有什么關(guān)系。公眾是公眾，詩歌是詩歌，井水不犯河水最好，偶然相遇，也絕不是什么金風(fēng)玉露一相逢的好事。

詩歌是個人心靈的藝術(shù)，首先是個人的。它并不刻意拒絕大眾，但它又是天然的拒絕者。個人心靈的存在，從來都只可能是對集體無意識的冒犯，偶然重疊，也是作為詩人的個體與作為讀者的個體之間的心靈呼應(yīng)。

讓萬眾歡呼的藝術(shù)，只可能是大眾藝術(shù)，比如暢銷小說、流行音樂、商業(yè)電影。因商業(yè)的內(nèi)在需求，大眾藝術(shù)的要點就在于如何滿足讀者、聽眾、觀眾的需要，而并非首先滿足作者個人內(nèi)心的需求。大眾藝術(shù)作者中也有特立獨行的天才，但前提仍然是，其個人趣味、審美層次、情感狀態(tài)，甚至內(nèi)在的價值觀，必與當(dāng)時的大眾趣味和心理有高度的契合。

詩歌是所有文體和藝術(shù)形態(tài)中，個人心靈化程度最高的，因此也必定離大眾這個集體最遙遠(yuǎn)。我們評價一個偉大的詩人，要看其是否有屬于自己的語言，屬于自己的精神，屬于自己的情感。只有屬于自己的心靈，才是不一樣的，獨特的，才能被稱之為創(chuàng)造。所以詩人不必關(guān)心媒體所謂的：大眾對詩歌的冷漠。因為這種冷漠是相互的，詩歌內(nèi)在的精神屬性要求詩人冷漠于大眾，而不是迎合。

倘若一個詩人名動天下，成為公眾人物，社會名流。那么，不是這個詩人自己有問題，就是時代不正常。前者的例子如徐志摩、席慕蓉，乃至其實很難被稱為詩人的汪國真；后者的例子是朦朧詩時期的北島、顧城。即便在北島、顧城的時代，真正更大眾，更知名的詩人，其實是舒婷——這也正是舒婷文學(xué)成就不高的原因，她太符合大眾的審美趣味了。

今天的大眾，是更加庸俗、功利、偽善的一群。所以當(dāng)我看到，人們（尤其是媒體）在詩人余秀華前面，非要刻意加上“腦癱”這個形容詞，構(gòu)成“腦癱詩人余秀華”這個詞組時，我有一種深深的厭惡感。這是一種用詩人的疾病招徠偽善看客的媒體本能。在一個自媒體的時代，大眾中的每個個人都具備這種惡俗的本能。

在為余秀華的詩歌歡呼的人群中，當(dāng)然一定有發(fā)自內(nèi)心喜歡其詩歌的讀者。如果媒體不用“腦癱詩人余秀華”來招徠眼球，而是回到“詩人余秀華”這個更本質(zhì)的稱呼上來，余秀華的讀者可能會大幅減少，贊美聲也會大降低，但這剩下來的喜歡和贊美，對于余秀華本人來說，可能更有價值和彌足珍貴。而我在這篇文章中對余秀華的批評，也是基于對“詩人余秀華”的批評。

余秀華引發(fā)的媒體和大眾狂歡，讓我想起了前不久去世的年輕詩人許立志。許立志確實是因為在富士康打工并自殺的命運受到更多人關(guān)注。但我仍然討厭在許立志前面加上“打工詩人”這個定語。對于媒體和公眾而言，“自殺的打工詩人”、“腦癱詩人”這樣的標(biāo)簽才能引發(fā)他們的興趣。媒體的天性就是如此，似乎也無可厚非。但許立志的詩歌，顯然沒有像余秀華的詩歌這樣遭到大眾如此熱情的追捧。在短暫的媒體報道期后，許立志重新回到了更小眾的討論空間。而余秀華的詩歌則被發(fā)酵得厲害，溢美之詞不絕于耳，甚至從公眾層面轉(zhuǎn)移到詩歌界內(nèi)部，很多詩人都在贊嘆余秀華的詩歌。其中最引人注目的，是旅居美國的女詩人沈睿，她在一篇傳播甚廣的文章中將余秀華稱為是中國的艾米莉·狄金森。

我很少看到大眾趣味與專業(yè)趣味如此“金風(fēng)玉露一相逢”，我也不相信會有這種“佳話”存在。因此，我懷疑這些吹捧者自身的當(dāng)代詩歌審美能力。

在此之前，我就曾經(jīng)讀過余秀華的詩歌，無論是從其詩歌的整體水平看，還是審視其中的局部的語言、內(nèi)在情感與精神，都沒有太多可觀之處。再客觀一點說，余秀華的詩歌已經(jīng)進(jìn)入了專業(yè)的詩歌寫作狀態(tài)，語言基礎(chǔ)也不錯，具備寫出好作品的能力，但對詩歌本身的浸淫還不深，對詩歌的理解也還比較淺。

當(dāng)我注意到我的身體時，它已經(jīng)老了，無力回天了

許多部位交換著疼：胃，胳膊，腿，手指

我懷疑我在這個世界作惡多端

對開過的花朵惡語相向。我懷疑我鐘情于黑夜

輕視了清晨

還好，一些疼痛是可以被省略的：被遺棄，被孤獨

被長久的荒涼收留

這些，我羞于啟齒：我真的對他們

愛得不夠

——《我以疼痛取悅這個人世》

我欣賞這首詩的第一段，非常個人化的經(jīng)驗，一上來就是“當(dāng)我注意到我的身體時，它已經(jīng)老了”。但后面幾段的寫作，就完全陷入流俗。花朵、清晨、黑夜，這樣的比喻，沒有任何創(chuàng)造力，屬于陳舊的老套抒情系統(tǒng)。第三小節(jié)中，疼痛、遺棄、孤獨、荒涼，這些詞語被不經(jīng)大腦地輕易使用，而不是在更高級的文學(xué)描述中內(nèi)在呈現(xiàn)。這其實是缺乏寫作能力的體現(xiàn)，甚至是一種庸俗的表現(xiàn)形式。最后一段，則更有進(jìn)一步的扭捏和矯揉感——“羞于啟齒”、“我真的”、“愛的不夠”。整首詩的后三段，我以為都是《讀者》雜志上那些雞湯散文的心靈狀態(tài)和語言狀態(tài)。

余秀華被流傳最廣的那首《穿過大半個中國去睡你》，也是一首平庸的詩歌。同樣，第一段是整首詩中寫得最好的。

一首本來可以往生命深處寫的詩歌，就這樣被莫名其妙上揚的宏大抒情消解了，詩歌的情感變得如流行歌曲般空洞。第二段是庸俗的社會話題羅列，第三段又是傳統(tǒng)的套路化抒情，她的詩歌中還真是什么都有�！叭ニ�你”這三個字，在這樣得語境下，顯得格外媚俗。一個詩人是怎么在詩歌中取消了真誠，抵達(dá)媚俗的，這首詩足以構(gòu)成案例。

既雜糅著不同的媚俗因素（尤其是傳統(tǒng)的泛濫抒情套路），又結(jié)合了其一部分作者生命的真實狀態(tài)，最終混雜而成的詩歌，讓一部分詩人忍不住跟著大眾起哄。不同層面的讀者，在余秀華的詩歌中各取所需。但殊途同歸的是，這是一場對平庸詩歌的贊美運動。

事實并不出人意料，大眾所贊美的詩歌，必然有其根本上的非詩的一面，媚俗的一面。詩人若不有意或無意的媚俗，怎能獲取大眾的歡心？詩人若是獲得了大眾的歡心，其情狀當(dāng)然可疑。

因此，我在微博上發(fā)表言論說：

“近期大眾輿論關(guān)注的兩個詩人，一個是許立志，一個是余秀華。一個是自殺的富士康打工青年，一個是腦癱癥患者。前者把苦難寫成了有尊嚴(yán)的詩，是個好詩人，所以大眾不會真喜歡他的詩。后者把苦難煲成了雞湯，不是個好詩人，所以大眾必會持續(xù)喜歡，熱淚漣漣。眼淚這東西，確實是世界上最廉價的事物�！�

與余秀華相比，許立志的寫著更本質(zhì)的詩歌，我喜歡許立志這樣的詩人，這與他是否打工，是否自殺沒有任何關(guān)系，我只是欣賞作為詩人的許立志。

一顆螺絲掉在地上

在這個加班的夜晚

垂直降落，輕輕一響

不會引起任何人的注意

就像在此之前

某個相同的夜晚

有個人掉在地上

——《一顆螺絲掉在地上》

這是一種沒有任何功利性的，無雜質(zhì)的詩歌。既具體又微妙。詩歌的動靜很小，卻又有心靈之重。既不夸大，也不泛濫，將心靈的微妙瞬間，寫成了本質(zhì)的詩。許立志的詩歌中，有苦難也有生死，但都只是屬于他個人的，沒有任何虛張聲勢的放大，這樣的詩歌，才葆有著生命本身的尊嚴(yán)感。

許立志的死亡，構(gòu)成了媒體的噱頭，也引發(fā)了大眾的關(guān)注。但這與他的詩歌已經(jīng)沒什么關(guān)系了，大眾不會真的喜歡許立志，因為他寫得足夠好，干凈純粹，不媚俗，不討好，不夸張、不矯飾。

詩歌的存在，是人的最獨立意志的存在。好的詩人，不為任何一個人群寫作，只為他自己的內(nèi)心和他自身的藝術(shù)理想寫作。不要說迎合大眾了，連小眾也不能迎合。迎合大眾與迎合某個群體的小眾同樣惡俗。我也見過一些詩人，有的符合這個時代文藝青年的趣味，有的符合知識分子的公共道德趣味。這樣的寫作，究其根本，都等而下之。

作者簡介：

沈浩波，詩人、出版人。1976年出生于江蘇泰興，1999年畢業(yè)于北京師范大學(xué)。為世紀(jì)初席卷詩壇的“下半身詩歌運動”的重要發(fā)起者。出版有詩集《心藏大惡》、《文樓村記事》、《蝴蝶》、《命令我沉默》。

注：本文有刪節(jié)