這種奇談怪論很多，最近我又在互聯(lián)網(wǎng)上看見一則消息，說某研究員已經(jīng)證明，不是西洋人，而是中國人最早到的北極，是誰呢？原來是漢代的東方朔，根據(jù)呢？是《十洲記》和《神異經(jīng)》里面那些含含糊糊的描述加上他自己的想像，且不說東方朔是一個(gè)半真半假的人物，而這些含糊之辭也不能當(dāng)作證據(jù)，就是《十洲記》和《神異經(jīng)》，你也還得考證一下，是不是真的是東方朔的作品？這都是沒有常識的嘩眾取寵。這還不說，有人連外國的傳說也拉扯上了，有一個(gè)叫宮某某的人根據(jù)《山海經(jīng)》發(fā)現(xiàn)，西方人說的伊甸園，就是那個(gè)傳說的人類始祖亞當(dāng)、夏娃住的地方，其實(shí)在云南。外國不夠，更把宇宙外星人扯上，有人說，經(jīng)過研究，河圖洛書就是外星人的地圖，而和它相似的一個(gè)說法說，《周易》是一部神秘的日記。

這些匪夷所思的發(fā)明，學(xué)界中人看起來是笑話，但是在報(bào)紙上、電視上、廣播上，卻在很嚴(yán)肅地報(bào)道著，乍一看，好像是“鶯歌燕舞”，形勢一片大好，新發(fā)現(xiàn)一個(gè)又一個(gè)呀。特別麻煩的是，很多算起來是學(xué)術(shù)界的人，從事學(xué)術(shù)研究的人，也在那里制造驚人的話題，這并不完全是無知，有的人有知識得很。我舉三個(gè)例子。

第一個(gè)，郭沫若當(dāng)年看到新疆發(fā)現(xiàn)的所謂“坎曼爾詩箋”，上面抄了白居易的《賣炭翁》，好呀，又是維族人，又是抄這樣反映階級壓迫的詩歌，頓時(shí)大喜過望，寫文章演繹了唐代中外文化傳播的一段考證，結(jié)果是文學(xué)所的楊鐮先生，后來經(jīng)過考證揭開了這個(gè)謎局，證明這個(gè)被當(dāng)做唐代東西的，其實(shí)，是明代的，這樣就說明，郭老上了當(dāng)了，為什么上當(dāng)？因?yàn)橛邢热霝橹鞯某梢�，想證明大唐盛世中國和外國的交往，想證明維吾爾族接受漢族文化很早，有這樣的先入之見在那里，哪里還能平心靜氣地思考？

第二個(gè)，是關(guān)于古羅馬軍團(tuán)在中國的故事，有人研究說，兩千多年以前一支古羅馬軍團(tuán)當(dāng)了俘虜，被安置在驪?，就是現(xiàn)在永昌這個(gè)地方，所以至今永昌這里的人，還是古羅馬人的后裔。這本來是英國人德效騫很早的一個(gè)說法，可是后來很多中國人也跟著說，甚至連當(dāng)?shù)卣�府也跟著來，希望變成一個(gè)神奇的故事，變成旅游資源�？墒桥_灣的學(xué)者邢義田和北京的學(xué)者楊共樂，以及上海的學(xué)者葛劍雄等人，都反駁了這種追求轟動(dòng)效果的故事，因?yàn)槟銢]有任何實(shí)際的證據(jù)，捕風(fēng)捉影嘛，后來就連原來被當(dāng)做證人的那個(gè)“羅馬人”宋國榮，也否認(rèn)了自己的外來血統(tǒng)�？墒牵瑸槭裁磿�(huì)有一些很有水平的學(xué)者，也把這件事說得這么神？這是值得好好想一想的。

另外再舉一例，大家看近日的報(bào)道，說一個(gè)很有名很有成就的教授，最近把陳寅恪的一個(gè)推測加以新證，說崔鶯鶯，就是《西廂記》里面的主角，是“酒店外國女招待”。其實(shí)，陳寅恪早年在《元白詩箋證稿》里面是猜測過，可能崔鶯鶯是曹九九，可能是出于中亞種族的女子，但他只是推測，而且他反復(fù)說“未得確證，姑妄言之”，而現(xiàn)在這個(gè)教授的原意，也只是進(jìn)一步討論蒲州的粟特移民，可是經(jīng)過報(bào)紙的夸張，就變成崔鶯鶯為“酒店外國女招待”，好像是介紹學(xué)術(shù)研究，其實(shí)只是在嘩眾取寵。

為什么會(huì)有這樣的東西出現(xiàn)？我以為有三個(gè)原因：

一是市場的影響，如今一切市場化，那些老老實(shí)實(shí)、可能也是干巴巴的東西，沒有市場效應(yīng)，可是那些花里胡哨的東西，能夠引人矚目，能賣得出去呀。像有一個(gè)人寫《袁世凱傳》，這名字不行，就得改成《竊國大盜》、《偷天大王》，內(nèi)容呢？你一五一十地老老實(shí)實(shí)講不行，得說到宮闈秘事，最好來點(diǎn)兒加油添醋的有色佐料。本來學(xué)術(shù)研究是像跳高，只能一公分一公分地長，可是市場導(dǎo)向卻逼得你去“偃苗助長”。所以，現(xiàn)在市場就搞得學(xué)術(shù)界里面，常常有這種“不按常理出牌”的現(xiàn)象，在那里制造各種看上去很新鮮，可是只是泡沫的東西，所以有人說是“泡沫學(xué)術(shù)”，這并不奇怪呀。

二是媒體的推波助瀾，為什么？很簡單，媒體和市場是一樣的，新聞界有句老話說，“狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞”，所以它老是要找“人咬狗”的怪事呀，只有這樣，電視、報(bào)紙才有人買，有人看，你們看一看，上面我們說的這些古怪的東西，大半都和傳媒有關(guān)，有的記者并不是學(xué)術(shù)界的內(nèi)行，可是他們手里的筆卻影響很大，應(yīng)當(dāng)說，“成也媒體，敗也媒體”，它要是對學(xué)術(shù)作嚴(yán)肅的宣傳，那是很有用的，我們得借助他們的力量，但是，要是它瞎摻和亂攪和，那就麻煩了，像《孫子兵法》的事情、羅馬軍團(tuán)的事情，都是它們炒大的。

你們看一下1999年1月北方某報(bào)的《遠(yuǎn)古中國神秘痕跡》，連“一萬年前的電唱盤”、“周代的集成電路”都上來了，你不覺得這簡直是荒唐么？特別麻煩的是，現(xiàn)在連批評也媒體化了，本來有學(xué)術(shù)批評可以監(jiān)督學(xué)術(shù)，但是現(xiàn)在的批評自己也要喧嘩，所以有的人就在報(bào)紙雜志電視網(wǎng)絡(luò)上面越界亂批，把話說得越出格越有反應(yīng)，把標(biāo)準(zhǔn)懸得越高就越能表現(xiàn)高超，所以如今都亂了套了。

三是行政官員當(dāng)學(xué)術(shù)之政的結(jié)果，這是過去政治掛帥的轉(zhuǎn)型，因?yàn)楹芏啻髮W(xué)的官員，不懂學(xué)術(shù)，過去是政治第一，如今則換了個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，要么以數(shù)量來衡量，要么以轟動(dòng)來判斷，搞得下面的人只好這樣胡說八道，以前講“楚王好細(xì)腰，宮中多餓死”就是這個(gè)道理。當(dāng)然更麻煩的是，如果根據(jù)意識形態(tài)來制造歷史的心態(tài)一旦膨脹，問題就更大。

我說一個(gè)日本的例子，2001年日本考古界的一個(gè)大新聞，就是一個(gè)叫藤村的業(yè)余考古學(xué)家，竟然偽造了42處遺址和發(fā)現(xiàn)，其中包括1984年在馬場壇發(fā)現(xiàn)的17萬年前的石器、1992年在宮城縣上高森遺址發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代遺物等等，這些東西其實(shí)是他自己放進(jìn)去，又自己挖出來的。表面上看來，這只是一個(gè)涉及學(xué)術(shù)道德的問題，但是根本上來說，這樣偽造歷史遺跡，其是希望挑戰(zhàn)日本歷史源于九州，而九州歷史源于中國的傳統(tǒng)說法，我以前在日本京都大學(xué)的時(shí)候，常�？吹诫娨晥�(bào)紙用很大的篇幅報(bào)道這一類的考古消息，開始還以為是日本人重視知識，后來才漸漸明白，這是“尋根”，他們太希望挖出自己的歷史來了，所以，藤村這種造假才能轟動(dòng)，才能讓那些日本學(xué)者狂喜而不知是騙局。

我一直覺得很奇怪的一件事情是，1996年1月，就有37個(gè)科學(xué)院院士聯(lián)名寫了一篇《正確評價(jià)基礎(chǔ)研究成果》的文章，登在《光明日報(bào)》上，里面提出了很重要的一些原則，比如科學(xué)成果的評價(jià)必須由“廣大同仁承認(rèn)”，而不是由口頭評價(jià)和私人通信中得到“某某學(xué)術(shù)權(quán)威的好評”來確定，比如避免行政干擾，不要由“領(lǐng)導(dǎo)看法”來決定，比如學(xué)術(shù)論文作者必須嚴(yán)肅地對待這些榮譽(yù)和承擔(dān)這些責(zé)任，等等等等，可是，這篇由這么多重要的大牌科學(xué)家署名、這么鄭重發(fā)表在大報(bào)的文章，最后竟然沒有什么反響，五六年過去了，現(xiàn)在情況是每況愈下，為什么？我百思不得其解。