2011年1月1日，中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)第六次全國(guó)代表大會(huì)閉幕的第三天，在書(shū)法界頗有影響的廣東華人書(shū)法院院長(zhǎng)、羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)副總經(jīng)理劉佑局發(fā)表致公開(kāi)信，宣布退出中國(guó)書(shū)法家協(xié)會(huì)，被稱為書(shū)壇“特大炸彈”。公開(kāi)信全文如下：
中國(guó)書(shū)協(xié)諸位領(lǐng)導(dǎo)：
劉佑局的“退出之舉”不是突發(fā)奇想，只是選擇的時(shí)間有些敏感，涉嫌炒作。我們先來(lái)看看他的身份轉(zhuǎn)換：他先是書(shū)法工作者，先后在廣東省肇慶市書(shū)協(xié)、廣東省書(shū)協(xié)任職，先后出任文化部第二屆國(guó)際書(shū)法大展評(píng)委會(huì)副主任、第五屆全國(guó)書(shū)法展評(píng)委等；后來(lái)是媒體人，任羊城晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)副總經(jīng)理、中央數(shù)字電視書(shū)畫(huà)頻道藝術(shù)委員；現(xiàn)在是媒體人兼書(shū)法工作者，在他的倡導(dǎo)呼吁下，2007年6月3日，廣東省相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)成立“廣東華人書(shū)法院”，同年9月29日，廣東華人書(shū)法院在廣州舉行隆重的成立儀式，劉佑局任首任院長(zhǎng)。
劉佑局是性情中人，笑怒皆形于色。他曾發(fā)起在番禺舉辦研討會(huì)，以“書(shū)法熱下的冷思考”為題，請(qǐng)來(lái)自全國(guó)著名書(shū)法家為書(shū)壇把脈�！堆虺峭韴�(bào)》、《書(shū)法報(bào)》大篇幅刊登了研討會(huì)專題，在書(shū)法界和社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響，后被書(shū)法界譽(yù)為“2008書(shū)法·番禺論壇”。他曾寫(xiě)過(guò)一篇文章《文化體制改革首先要給協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)制》，被《人民文摘》轉(zhuǎn)載，對(duì)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)制作了比較深刻的論述，以圖引起有關(guān)方面的關(guān)注和思考。劉佑局關(guān)注書(shū)壇現(xiàn)實(shí)，曾直言不諱地揭露了當(dāng)今書(shū)畫(huà)界的許多黑幕，全國(guó)有八十多家報(bào)刊轉(zhuǎn)載，網(wǎng)上轉(zhuǎn)載、跟帖更是鋪天蓋地，僅在谷歌搜索“劉佑局怒揭”就有兩萬(wàn)多項(xiàng)，可見(jiàn)其言論之力度不同凡響。他的觀點(diǎn)也曾在一次次接受采訪及學(xué)術(shù)會(huì)上進(jìn)行了進(jìn)一步闡述：
官辦協(xié)會(huì)的成立，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物。當(dāng)年中國(guó)書(shū)協(xié)領(lǐng)導(dǎo)的威信都很高，因?yàn)樗麄兌己茏⒅厮嚨屡c學(xué)術(shù)成就，確實(shí)起到領(lǐng)學(xué)術(shù)的楷模作用。全國(guó)各地方的協(xié)會(huì)也都是挑選有真才實(shí)學(xué)的人任掌門(mén)人，這就給全國(guó)都帶來(lái)了良好的學(xué)術(shù)氣氛。中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，因?yàn)楣俟軈f(xié)會(huì)的頭頭們大有利益可圖，因此有一大批不學(xué)無(wú)術(shù)的官員和門(mén)外漢拼著老命來(lái)書(shū)協(xié)撈職務(wù)和名利。這些人對(duì)書(shū)法一竅不通，一旦當(dāng)上協(xié)會(huì)的頭頭馬上變成大名家，整個(gè)書(shū)法藝術(shù)的天空有無(wú)數(shù)個(gè)蒼蠅在飛舞并嗡嗡嗡地叫，令人惡心。一個(gè)好端端高雅的文化圣殿，頓然變成了一個(gè)骯臟的名利場(chǎng)。
作品參展和入會(huì)存在很多黑幕�，F(xiàn)在有些掌握協(xié)會(huì)大權(quán)的人通過(guò)權(quán)、錢(qián)、名、利交易大撈一把，不少人在協(xié)會(huì)干幾年就已暴富，洋樓小車(chē)應(yīng)有盡有。中國(guó)書(shū)協(xié)成立之初，全國(guó)展只用了五萬(wàn)元，通過(guò)展覽還發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)了不少人才�，F(xiàn)在搞一個(gè)全國(guó)性的書(shū)法展常花費(fèi)巨額公款，如第九屆全國(guó)書(shū)法展就花費(fèi)一千三百多萬(wàn)元，這種反差多么令人震驚。這些錢(qián)都用到哪里去了？為什么沒(méi)有監(jiān)督機(jī)制和審核單位去管理這些“亞公共財(cái)政”？有些協(xié)會(huì)通過(guò)層層疊疊的展覽，冠名之多令人瞠目，“九屆國(guó)展”一次性就要給中國(guó)書(shū)協(xié)的腰包裝進(jìn)兩百萬(wàn)元的主辦費(fèi)，展覽本身要用這么多錢(qián)嗎？這種嚴(yán)重變味的展覽，令人震驚！
有些手握協(xié)會(huì)大權(quán)的書(shū)畫(huà)家已經(jīng)富得流油，但是他們很少為公益事業(yè)和社會(huì)福利作貢獻(xiàn)。盡管有一些冠公益之名，實(shí)際上在集體做秀。有些人的作品根本就沒(méi)有太多的市場(chǎng)，但是他們通過(guò)所謂的“公益”為自己謀取名聲，通過(guò)某些為公益事業(yè)捐款的企業(yè)家送張作品，如果某個(gè)企業(yè)家捐了百萬(wàn)元，送字畫(huà)的書(shū)畫(huà)家就說(shuō)他的作品賣(mài)了百萬(wàn)元，然后在各大媒體上大吹特吹。這些作秀的人有哪一個(gè)是真正從自己的腰包里掏出真金白銀去捐獻(xiàn)給公益事業(yè)呢？這些人吹噓自己的作品一張幾十萬(wàn)元，一年收入幾千萬(wàn)元，但他們又交了多少個(gè)人所得稅？
在現(xiàn)在的文化體制下，很多文化人原先的骨氣已經(jīng)蕩然無(wú)存，向這種體制就范，我感覺(jué)這非�？杀�。去年年底我去西安搞展覽，本來(lái)賈平凹答應(yīng)出席的，但恰逢北京茅盾文學(xué)獎(jiǎng)，他就臨時(shí)說(shuō)要去北京“活動(dòng)一下”……這就是一種妥協(xié)。還有一個(gè)例子，中央美院的王鏞在書(shū)法界很有名氣，數(shù)年前他就說(shuō)要退掉什么會(huì)員、副主任的職務(wù)，我認(rèn)為他是個(gè)很有骨氣的人，但是過(guò)了幾年，他又參與了第九屆全國(guó)書(shū)法大賽的評(píng)委，你看，他也就范了。
其實(shí)，劉佑局“退出之舉”從去年就開(kāi)始了，他當(dāng)時(shí)曾是廣東書(shū)協(xié)主席候選人之一，后來(lái)傳出“要退出廣東書(shū)協(xié)主席之位的競(jìng)爭(zhēng)”，果真退出了。我覺(jué)得這兩次“退出”都是他“怒揭”的一部分。體制變革之交，人心浮躁，總會(huì)期待一些令人振奮的聲音。他曾說(shuō)：“我出來(lái)‘怒揭’，就是基于對(duì)新文化崛起的希望，同時(shí)期盼“怒揭”可以喚醒有識(shí)之士，為“文化救亡”共同努力。”作為熱愛(ài)書(shū)法并為之奮斗幾十年的劉佑局，出來(lái)主持正義，針砭時(shí)弊，振臂高呼，其行可嘉，其情可敬！
劉佑局的公開(kāi)信是通過(guò)書(shū)法網(wǎng)絡(luò)奇人一鳥(niǎo)在各大書(shū)法網(wǎng)站發(fā)布的。發(fā)布后立刻引起了強(qiáng)烈反響，叫好者有之，譏笑者有之，感慨者有之，猜疑者有之。以筆鋒犀利見(jiàn)長(zhǎng)的一鳥(niǎo)不禁發(fā)出感嘆：“這個(gè)世道真麻煩！削尖腦袋往里鉆的被人詬病，想要退出的也要遭人詬��！這可咋的好哦�！�
劉佑局的退出，是一種無(wú)奈之舉，他盼望著文化協(xié)會(huì)早日“沒(méi)有所謂的權(quán)威的，一個(gè)很平等的、彌漫著自由學(xué)術(shù)氛圍的場(chǎng)所，彌漫一種自由的氣氛。”
劉佑局先生，您能告訴我這一天有多遠(yuǎn)嗎？
發(fā)表評(píng)論 評(píng)論 (24 個(gè)評(píng)論)