香港蘇富比2011年秋拍推出的趙無極《10.1.68》

　　2009年開始的“億元時代”令藝術品身價百倍，隨之而來的是拍場的頑癥：巨額拍賣款拖欠的現(xiàn)象。為此，香港蘇富比不惜把客戶告上法庭，而內(nèi)地拍賣公司看來也將步其后塵，北京匡時董國強戲言：“拍賣業(yè)很快要拉動另一個行業(yè)——律師行業(yè)了!”

　　拖欠巨款蘇富比狀告客戶

　　去年12月，香港蘇富比公司在香港高等法院提起訴訟，向其客戶任春霞追討拍賣款，金額連利息高達7000萬港元。原來這位買家2011年10月3日在香港蘇富比秋拍的“20世紀中國藝術”專場上分別以2624萬港元和1858萬港元拍得吳冠中的《漓江新篁》、《凡爾賽一角》，以6890萬港元拍得趙無極的《10.1.68》，但其中趙無極的作品一直未付款。為此，蘇富比對其發(fā)起了訴訟。

　　官司引發(fā)內(nèi)地投資者恐慌

　　有趣的是，官司引發(fā)了遠在山東的內(nèi)地投資者的恐慌：據(jù)媒體披露，任春霞拍得的兩幅吳冠中作品11月10日在泰山文交所以“吳冠中01”和“吳冠中02”的名義上市申購。記者發(fā)現(xiàn)，這兩個上市品種并未像泰山文交所網(wǎng)站公布的《藝術品份額掛牌及上市暫行管理辦法》所規(guī)定的，藝術品持有人在份額掛牌前須經(jīng)掛牌代理商向文交所提交正式份額申請書，其中包括提供《份額標的物的所有權(quán)證明文件》。在泰山文交所的網(wǎng)站上記者沒有找到此類文件。此外，在2011年11月4日泰山文交所掛出的價值報告中，這兩件作品的估值分別約為3108萬-4589萬元人民幣和1627萬-2116萬元人民幣，較之一個月前在香港蘇富比秋拍中2624萬和1858萬港元的成交價有了大幅提升。

　　這些都是在蘇富比發(fā)起訴訟后引起了輿論的關注，也引起了參與文交所申購的投資者的恐慌。為此，這些投資者發(fā)起了泰山文交所投資者維權(quán)聯(lián)盟，通過與泰山文交所談判，今年1月9日與交易所方面簽訂了書面協(xié)議，其中規(guī)定如果“甲方”(即文交所)根據(jù)國務院整改各地交易所的38號文的要求更改上市作品的交易規(guī)則，投資者將不再繼續(xù)參加交易，并有權(quán)要求善后主體按照成本價返還投資款等。

　　消息人士稱已經(jīng)付了6000萬

　　不過記者最近從有關方面得知，蘇富比發(fā)起的這場官司的被告已經(jīng)付了6000萬元，還有一部分尾款未結(jié)。此事至此告一段落。當記者就此向蘇富比方面核實時，他們表示要為客戶保密，一旦事情真正畫上句號將會對外公告。同時，他們表示，去年秋拍他們拍出的吳冠中作品在內(nèi)地文交所上市一事，也是打了官司后才由媒體發(fā)掘。對于他們這樣的老拍賣行，也是“老革命碰到新問題”。

　　訴諸法律很有效

　　其實，蘇富比自其現(xiàn)任CEO程壽康上任后，對拖欠拍賣款的客戶就毫不留情地采取法律手段，先后將幾位客戶告上了法庭。程壽康在接受記者采訪時表示，對于逾期拖欠拍賣款的客戶，對于沒有付款誠意的客戶，蘇富比決不手軟，將通過法律途徑解決。這樣做常常取得很好的效果。他們還在中國市場帶頭引進高額保證金制度，通過各種舉措杜絕拖欠拍賣款現(xiàn)象。

　　據(jù)中國拍賣行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《2010年中國文物藝術品拍賣市場統(tǒng)計公報》顯示，2010年度成交額超過千萬元的作品共有408件作品，但截止到2011年4月30日只有237件拍品完成交割，結(jié)算率僅為58.09%。對此，正在海外忙于征集拍品的北京匡時董事長董國強也別有一番感觸，他說，因為內(nèi)地和香港拍賣拍后收款狀況不佳，越來越多的日本人把作品交給日本拍賣公司。他們寧愿賣得便宜點，但是能早收款。他表示，以常人的理解，買藝術品是雅事。但是現(xiàn)在完全是投資，換句話說是生意，既是生意，那就首先考慮利己�！澳芡砀陡蓡嵩绺�?”，這是很多人的普遍心態(tài)。他似乎已經(jīng)意識到要根本上解決這個問題，恐怕不得不像蘇富比那樣采用法律手