文| 啾啾鹿鳴

聲明：本文內(nèi)容均是根據(jù)權(quán)威資料，結(jié)合個(gè)人觀點(diǎn)撰寫的原創(chuàng)內(nèi)容，文中標(biāo)注文獻(xiàn)來源及截圖，請(qǐng)知悉。

前言

一份塵封38年的絕筆信，記錄了少林寺內(nèi)部的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)。1988年少林寺對(duì)僧人釋永信作出了“遷單”處理。在佛門里這相當(dāng)于 被開除僧籍，意味著僧侶生涯的終結(jié)。

然而令人不解的是，本應(yīng)就此離開佛門的釋永信，不僅沒有走，反而在12年內(nèi)掌控了寺院實(shí)權(quán)，最終奇跡般地坐上少林寺住持的寶座。

這份本該“判死刑”的信件， 為何沒能阻止他的上位，反而讓他將千年古剎變成商業(yè)模式的焦點(diǎn)？

老方丈的絕筆

要解開這個(gè)謎，我們得回到故事最開始的地方——那封老方丈的絕筆信。根據(jù)曝光的1987年行正方丈的信件，在生命盡頭老方丈沒有留下任何禪語偈子，反而用顫抖的手 ，給中國佛教協(xié)會(huì)寫了一封沉甸甸的信。

信里沒什么高深的佛法，只有一位師父對(duì)自己徒弟最沉痛的觀察，和最真實(shí)的擔(dān)憂。老方丈在信中點(diǎn)了幾件事，樁樁件件都直指佛門最根本的戒律。

他表示釋永信趁他外出治病，擅自闖進(jìn)他的房間拿錢。為了報(bào)銷差旅費(fèi)，竟然偽造單據(jù)。更離譜的是他這個(gè)做徒弟的，在師父還在世時(shí)，就已經(jīng) 對(duì)外自稱“住持”，四處活動(dòng)拉關(guān)系，甚至還拉幫結(jié)派的排擠不支持他的弟子。

這些行為放在世俗世界里是人品有瑕疵�？梢�放到佛門里那可就動(dòng)搖了一個(gè)僧人“戒、定、慧”的根基。老方丈看到的，根本不是個(gè)潛心修行的弟子，而是一個(gè) 被世俗野心裹挾的年輕人。

這才是他寫下 “野心太大，不具備接班資格”的真正原因。他怕的不是釋永信能力不足，而是那顆不受戒律約束的野心，會(huì)把少林寺的清凈地，一點(diǎn)點(diǎn)地吞噬掉。

師父的遺言，幾乎成了蓋棺定論的判詞。1988年，在行正方丈圓寂的第二年，少林寺的名譽(yù)方丈德禪法師就聯(lián)合了寺內(nèi)其他高僧，根據(jù)行正的遺囑， 對(duì)釋永信做了“遷單”處理。

“遷單”在佛門里分量重如泰山，通俗地說就是把你踢出了僧籍，開除了。這意味著從那一刻起，釋永信在寺院的僧團(tuán)體系里，已經(jīng) 不再是一個(gè)合法的少林僧人了。他的宗教生命似乎在那一刻就畫上了句號(hào)。

然而令人意想不到的事情發(fā)生了。被“遷單”的釋永信，并沒有像人們以為的那樣收拾鋪蓋走人。他不僅堂而皇之地留在了少林寺，甚至還搖身一變，成為了一個(gè)新設(shè)立的機(jī)構(gòu)—— “少林寺佛教管理委員會(huì)”的主任。

權(quán)力移形換影

這是一個(gè) 極其關(guān)鍵的身份轉(zhuǎn)變�！胺秸伞币埠�，“住持”也罷，那都是宗教體系里的職務(wù)，其合法性來源于師徒傳承、嚴(yán)格戒律和僧團(tuán)的共同認(rèn)可。

可這個(gè)“管委會(huì)主任”，聽起來更像是一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)里的行政管理者。當(dāng)他的宗教身份被剝奪后，他竟然通過這樣一個(gè)世俗化的管理職位，重新抓住了對(duì)少林寺的實(shí)際控制權(quán)。

寺院里那些遵循傳統(tǒng)戒律的老僧，確實(shí)按照規(guī)矩開除了他的僧籍，可卻 沒能把他徹底逐出寺院這個(gè)物理空間，更沒能剝離他對(duì)寺廟實(shí)際的管理權(quán)。

于是少林寺出現(xiàn)了一個(gè)相當(dāng)魔幻的景象，一個(gè)沒有僧籍的人，管理著一大群僧人。一個(gè)在宗教上“不合法”的弟子，卻掌握著 整個(gè)寺院的日常運(yùn)營、財(cái)務(wù)開支，甚至對(duì)外聯(lián)絡(luò)的生殺大權(quán)。

不過后來佛教協(xié)會(huì)說釋永信沒有僧籍是不可能當(dāng)上方丈的，那么他到底是怎么恢復(fù)的我們就不得而知了。

從1988年到1999年，整整十一年，他就以這個(gè)“主任”的身份在少林寺內(nèi)外活動(dòng)。這十一年，也正是少林 寺從一個(gè)破敗的小廟走向商業(yè)化、國際化的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期。

他組織武僧團(tuán)全球巡演，大力推廣少林品牌，和各界政商人士建立聯(lián)系�？梢哉f，他用了世俗社會(huì)最擅長的手段， 為少林寺賺足了名聲和財(cái)富。

他證明了自己確實(shí)是個(gè)“能人”，是個(gè)出色的管理者和經(jīng)營者。當(dāng)時(shí)間來到1999年，局勢已然被徹底扭轉(zhuǎn)。經(jīng)過十一年的苦心經(jīng)營，釋永信的 實(shí)際權(quán)力已經(jīng)根深蒂固，無人能撼動(dòng)。

他所建立的，已經(jīng)是一個(gè)完全不同于傳統(tǒng)師徒傳承的權(quán)力體系。這個(gè)體系的基礎(chǔ)，不再是師父的認(rèn)可和僧團(tuán)的擁戴，而是他 對(duì)寺院經(jīng)濟(jì)命脈和外部資源的絕對(duì)掌控。

此時(shí)的少林寺 面臨一個(gè)抉擇，究竟是需要一位恪守清規(guī)、潛心修行的傳統(tǒng)方丈，還是需要一位能帶領(lǐng)寺院在現(xiàn)代社會(huì)里繼續(xù)發(fā)展壯大的“CEO”？

從最終的結(jié)果來看，少林寺毫不猶豫地選擇了后者。1999年的升座大典，與其說是一場嚴(yán)肅的宗教傳承儀式，倒不如說是對(duì)過去十一年既成事實(shí)的追認(rèn)與加冕。

他當(dāng)年被“遷單”的宗教“污點(diǎn)”，在 巨大的現(xiàn)實(shí)利益和強(qiáng)大的個(gè)人控制力面前，似乎早已被悄然抹平，不值一提。

回看這十二年我們才恍然大悟，釋永信的上位之路，其實(shí)是兩種完全不同權(quán)力邏輯博弈后的結(jié)果。

老方丈行正和德禪法師代表的是傳統(tǒng)的、基于戒律和傳承的宗教權(quán)力邏輯。他們?cè)噲D用“遷單”來維護(hù)佛門的清凈與規(guī)矩。

而釋永信卻巧妙地繞開了這條路，在一個(gè)權(quán)力真空地帶，開辟了一條以行政管理和商業(yè)運(yùn)作為核心的世俗權(quán)力路徑，并最終以摧枯拉朽之勢，反過來 吞噬了宗教的權(quán)威。

這也就不難理解，為何他的徒弟釋延魯后來 也走上了相似的道路——辦武校、經(jīng)商賺錢，最終因?yàn)槔�益分配不均而與師父反目。

當(dāng)寺院的最高權(quán)力者本身就是通過世俗手段而非佛法修為獲得地位時(shí)，他所“教化”出來的門徒，自然也會(huì) 將追逐名利視為理所當(dāng)然。

結(jié)語

如今圍繞釋永信的種種爭議，無論是真是假，都引發(fā)了人們的 同一個(gè)疑問，他究竟是重振了少林雄風(fēng)的功臣，還是侵蝕了佛門凈土的罪人？

或許這個(gè)問題本身就沒有一個(gè)簡單的答案。

而老方丈泉下有知，看到今日的少林，不知是會(huì) 為寺院的聲名遠(yuǎn)播而慰藉，還是會(huì)為那封石沉大海的絕筆信而扼腕嘆息。