2025年是鄭逸梅誕辰一百三十周年，前不久剛在上海書(shū)展面市的《鄭逸梅日記》，應(yīng)該就是為了紀(jì)念補(bǔ)這位著名的“補(bǔ)白大王”。十年前，中華書(shū)局出版《鄭逸梅友朋書(shū)札手跡》是為了紀(jì)念他的一百二十歲誕辰，《鄭逸梅友朋尺牘·鄭逸梅家藏尺牘》的出版，其意義自然不言而喻。不過(guò)有點(diǎn)可惜，《鄭逸梅友朋尺牘·鄭逸梅家藏尺牘》的編校似乎不及前者嚴(yán)謹(jǐn)，留有些小瑕疵。如對(duì)上款的考定，《家藏尺牘》中吳大澂一通上款“銅井”，編者將之誤定為莫友芝侄子莫棠（1865-1929），實(shí)際上是蘇州人顧肇熙（1841-1910）。吳大澂致顧肇熙的書(shū)札一批，民國(guó)間從顧氏家中散出，由蘇州集寶齋孫伯淵購(gòu)得，恰好顧廷龍先生編《吳愙齋先生年譜》時(shí)搜集吳氏資料，見(jiàn)到這批書(shū)札，因要價(jià)過(guò)高沒(méi)買，向?qū)O伯淵商借回家，臨摹了一套。這套摹本原用環(huán)形針別著，十幾年前我在復(fù)旦見(jiàn)到時(shí)，回形針已經(jīng)生銹脫落，于是請(qǐng)古籍部的黃正儀老師用線釘好。顧廷龍先生遺留的這批資料，后由顧誦芬院士捐存上海圖書(shū)館。吳大澂的原札一度流出境外，前些年現(xiàn)身日本拍場(chǎng)，而今部分已流回國(guó)內(nèi)。

鄭逸梅（1895年10月19日-1992年7月11日）

又如《鄭逸梅友朋尺牘》共547頁(yè)，潘景鄭致鄭逸梅書(shū)札就占318頁(yè)，篇幅已超過(guò)一半多。正因其數(shù)量多，于是就出現(xiàn)了其他只有一兩通幾頁(yè)不會(huì)發(fā)生的前后順序錯(cuò)亂、重復(fù)者的情況。其中，一通信兩頁(yè)、前后順序顛倒者有268-269頁(yè)、272-273頁(yè)、274-275頁(yè)、330-331頁(yè)、338-339頁(yè)、352-352頁(yè)、362-363頁(yè)、385-386頁(yè)、394-395頁(yè)、4232-433頁(yè)等，一通信三頁(yè)、順序錯(cuò)亂者有418-419-420頁(yè)一例；內(nèi)容完全相同的一頁(yè)、重復(fù)印刷兩次者有二例，即365-366頁(yè)、477-478頁(yè)；一通兩頁(yè)內(nèi)容前后相連，而影印竟相去甚遠(yuǎn)，如278頁(yè)下連282頁(yè)，312頁(yè)下連467頁(yè)，這種分隔，讓人不免有割裂之憾。

以上所舉，不過(guò)小疵，畢竟此次公布潘景鄭書(shū)札較之王貴忱、王大文橋梓所編《學(xué)人墨跡叢書(shū)》第一輯《潘景鄭》體量更大，應(yīng)是近年出版的最大一宗，內(nèi)容頗涉掌故，堪為談助。眾所周知，《藝林散葉》正續(xù)編是“補(bǔ)白大王”鄭逸梅的代表作，其背后隱藏著眾多身影，從這批書(shū)札可窺見(jiàn)，潘景鄭的身影赫然在其中。

潘景鄭賀鄭逸梅九十四歲生辰詩(shī)

一、蘇州藏書(shū)遭論斤出售

這批潘景鄭書(shū)札中，重復(fù)出現(xiàn)的內(nèi)容有幾個(gè)：一是寄信時(shí)，往往附上一兩頁(yè)清代或近代名人的手札，作為贈(zèng)品。一是問(wèn)兩人都預(yù)訂的大部頭工具書(shū)，如分卷出版的《漢語(yǔ)大字典》、臺(tái)灣版的《中文大辭典》之類，拿到的冊(cè)數(shù)是否一樣？一是提供資料，請(qǐng)鄭逸梅將友生如黃秋甸、董慕節(jié)、黃懷覺(jué)、朱嘉賓、趙嘉福等人的事跡寫(xiě)入其著作中，以期留名后世，另外就是請(qǐng)鄭逸梅向熟悉的師友如周煉霞等代征《寄漚填詞圖》，并乞鄭氏撰《填詞圖序》。

《藝林散葉》正續(xù)編中涉及潘景鄭者共計(jì)十五條，其中“潘景鄭藏書(shū)數(shù)百箱，未及攜滬，被其蘇居之侄論斤出售，版片二三萬(wàn)件，悉作炊薪”一條，被再次寫(xiě)入了《藏書(shū)家潘景鄭》一文。這個(gè)遺憾是潘景鄭晚年時(shí)常念叨的，在《著硯樓書(shū)跋》中屢次提及，在致鄭逸梅的書(shū)札中也不止一次感嘆。

至今還記得，剛以百歲高齡去世的江澄波先生昔日親口告訴我，1950年代，他曾幫老師潘景鄭從蘇州南石子街的老宅中挑選過(guò)好一些的書(shū)，打包寄往上海。當(dāng)時(shí)書(shū)被堆在一個(gè)佛堂里，存量很大，無(wú)法全部運(yùn)滬。到了1955年，這批書(shū)因潘宅年久失修，滋生白蟻，被侄子潘家?guī)V全部處理。當(dāng)年蘇州市文管會(huì)聞?dòng)嵑�，派人前去揀選，購(gòu)入一批古籍，其中著名的《潘祖蔭日記》稿本十二冊(cè)，就是個(gè)中佼佼者。上海圖書(shū)館藏有潘祖蔭《潘文勤日記》（光緒十四年）稿本一冊(cè)，是潘景鄭攜滬后捐贈(zèng)上海圖書(shū)館的。

潘祖蔭日記稿本

據(jù)在蘇州市文管會(huì)任職的錢鏞日記披露，1955年11月2日“五時(shí)半下辦公時(shí)，有臨頓路舊書(shū)賈來(lái)反應(yīng)云，南石子街潘家在賣舊書(shū)，以斤論價(jià)，賣與紙廠去還原，甚為可惜，要去了解一下才好”。11月4日下午，錢鏞“去月聲庵，在仁孝里十二號(hào)。去看察潘家書(shū)的情況。此書(shū)是潘博山所有，現(xiàn)由潘家榮經(jīng)管，有書(shū)二百多箱，蛀腐不堪，彼云：政府如要，可盡量供獻(xiàn)，盡先由政府選擇。我會(huì)去俞鈺、潘圣一、尤墨君、沈維鈞四人，取回書(shū)378冊(cè)”。據(jù)民國(guó)《吳縣志》卷三十七載：

月聲庵在仁孝里，宋淳祐間建。舊為五圣閣，明天啟初，里人許子禹捐資建觀音閣于其左。湯文正公奏毀淫祠，遂斥五圣而專奉觀音。乾隆中，里人夏振公等改建文昌閣，閣下為張國(guó)維、祁彪佳、涂必宏、慕天顏、丁思孔、李念茲、韓馨等祠。后馨裔孫裕生等更筑精舍，且新兩閣，沈德潛題為月聲庵。

地點(diǎn)與錢鏞所記合。月聲庵自清康熙以后，大殿主要供奉觀音，江澄波先生稱之為佛堂，應(yīng)該是準(zhǔn)確的。

11月6日，錢鏞陪文管會(huì)主任謝孝思前往潘家看書(shū)，“該書(shū)有二百余箱之多，堆于一佛殿內(nèi)，底層已蛀去很多，甚為可惜”，于是決定請(qǐng)顧公碩、潘圣一、沈維鈞三人去挑選有用的入藏文管會(huì)，后面為加快速度，人手增加到七個(gè)，尤墨君、林伯希、陸尹甫、韋均一都參與其事。同時(shí)，錢鏞去了解書(shū)主情況，潘家?guī)V住在古吳路十號(hào)，并不住南石子街。經(jīng)過(guò)幾天向兩處居委會(huì)打聽(tīng)并證明，這批書(shū)籍潘家?guī)V有權(quán)處置。蘇州文管會(huì)前后用了一周時(shí)間，搶救了一萬(wàn)多冊(cè)書(shū)，這批書(shū)現(xiàn)藏于蘇州博物館。

這批藏書(shū)的流散，身在上海的潘景鄭只知是被侄子潘家?guī)V論斤賣了，并不知有白蟻蛀壞及蘇州市文管會(huì)的挑選購(gòu)買一節(jié)，也不清楚有一批書(shū)至今仍保存在蘇州博物館。而蘇州市文管會(huì)方面，則是從搶救文物的角度出發(fā)，從潘家揀選了一批舊藏古籍，整件事都和潘家?guī)V接洽，似乎與潘景鄭沒(méi)有發(fā)生一點(diǎn)關(guān)系。結(jié)果，作為書(shū)主的潘景鄭聽(tīng)到書(shū)被賤賣，扼腕嘆息，成為他晚年的心結(jié)；作為買主的蘇州市文管會(huì)以廉價(jià)購(gòu)得古籍善本，豐富了館藏，保護(hù)了文物，一直以來(lái)，都是值得稱道的重要業(yè)績(jī)。

二、隱身《藝林散葉》之后

不同的信息來(lái)源，加上不同的立場(chǎng)，往往形成了不同的結(jié)論，有時(shí)甚至一好一壞，截然相反。這一點(diǎn)，在《藝林散葉》的創(chuàng)作上也有所體現(xiàn)，鄭逸梅對(duì)友生提供的材料，本人都進(jìn)行個(gè)性化的剪裁。如“鄧廷楨遺像”與“馬湘蘭熏爐”兩條，原文一長(zhǎng)一短：

鄧廷楨遺像一卷，為群碧樓收藏，后散出，潘景鄭得之。解放初，捐贈(zèng)南京博物院。

潘景鄭有馬湘蘭熏爐，銅質(zhì)，雕花甚精，爐底刻“廣生庵”字樣，紅木櫝蓋，有羅振玉題字。為群碧樓收藏�？箲�(zhàn)時(shí)，群碧主人下世，散出于市，景鄭購(gòu)得之。建國(guó)后，南京博物院院長(zhǎng)曾昭燏來(lái)滬相訪，欲征南京文物，景鄭以馬湘蘭為秦淮八艷之一，即以是爐捐獻(xiàn)南京博物院。

上述兩條，潘景鄭是一起寫(xiě)信告訴鄭逸梅的，《鄭逸梅友朋尺牘》第464頁(yè)一通提到“大著《散葉》已脫稿，忽思得舊藏馬湘蘭熏爐及鄧廷楨像，皆有文物歷史價(jià)值，今俱捐南京博物（院），可以蹤跡及之。因隨筆摘錄經(jīng)過(guò)，未知大著尚能補(bǔ)入否”，據(jù)第一句提到《藝林散葉》已脫稿尚未付印，推測(cè)此札可能寫(xiě)于1981年七月四日。鄭逸梅按《藝林散葉》的體例，將兩件文物分成了兩條。另外兩條分別記潘景鄭藏印、用印：

潘景鄭藏有文彭印，刻文“有酒且酌”，其他名印，約五六百方。

潘景鄭昔日有句云“愛(ài)我何須問(wèn)骨肉，論交唯有得深知”，謂“不啻為逸梅而發(fā)”，因請(qǐng)黃懷覺(jué)刻一印“高密深知”。高密，鄭康成也。

前者可能從《鄭逸梅友朋尺牘》第406頁(yè)一通“承告抄家印章，確是本人所藏，晚被抄三代用印及個(gè)人用印多至五六百方，其中尚有文彭刻‘有酒且酌’印、倉(cāng)石刻印二方，至今一印無(wú)著”一句化出。后者潘景鄭書(shū)札中沒(méi)見(jiàn)提及，但頻繁蓋在《鄭逸梅友朋尺牘》第405-438頁(yè)的信箋上，反過(guò)來(lái)道破此印出典、刊刻者。第424頁(yè)有感謝鄭逸梅贈(zèng)送《清娛漫筆》二冊(cè)之說(shuō)，推測(cè)此印或作于1984年。在同一函中，潘景鄭告訴鄭氏，終于從文清小組領(lǐng)會(huì)了被抄的家譜，但他所藏老師章太炎書(shū)法二十幾件、吳湖帆書(shū)畫(huà)十余件“皆無(wú)有一得，真令人悶損”。

1985年，鄭逸梅曾專門又給潘景鄭寫(xiě)過(guò)一篇《藏書(shū)家潘景鄭》，取材多出自潘景鄭本人記述。通檢《鄭逸梅友朋尺牘》，第320頁(yè)那一份潘景鄭自撰小傳，第267頁(yè)那一頁(yè)自述著作、藏書(shū)情況說(shuō)明，以及第270頁(yè)自述金石拓本收藏及歸宿，都應(yīng)該是此文來(lái)源之一。在《藏書(shū)家潘景鄭》中，鄭逸梅提到“景鄭十三四歲，習(xí)訓(xùn)詁之學(xué)”，沒(méi)有說(shuō)師從何人？在第359頁(yè)書(shū)札里，潘景鄭給出了答案——孫伯南。兩三年之后，1988年《蘇州雜志》創(chuàng)刊前夕，顧榮木曾托潘景鄭介紹，前去拜訪鄭逸梅征稿，同時(shí)潘氏頁(yè)提出，“擬懇為先師孫伯南先生擬一文字，登之報(bào)刊”（398頁(yè)）。果不其然，不久后，鄭逸梅《孫伯南桃李遍吳中》一文公開(kāi)發(fā)表，這也是潘氏居中出力的結(jié)果。

《藏書(shū)家潘景鄭》一文中，記述潘氏收藏囊括古籍、金石、碑拓等多個(gè)門類，卻不知潘景鄭曾收藏過(guò)甲骨文，直到他看了胡厚宣的文章，寫(xiě)信問(wèn)起，潘景鄭才告訴他（《鄭逸梅友朋尺牘》405頁(yè)）：

胡文所述敝藏甲骨，晚于抗戰(zhàn)前曾得鐵云遺笈百余片，裝為一匣。解放后，郭若愚輯印殷虛綴存內(nèi)收入，故胡氏及之。敝藏于五十年代讓給汪伯繩君（亦蘇州人，抗戰(zhàn)時(shí)經(jīng)營(yíng)紙業(yè)致富），后汪亦衰落，不知流入何所矣。

這條內(nèi)容，其實(shí)很適合編入《藝林散葉》，卻沒(méi)有收，不知何故？潘景鄭盡管晚年對(duì)留在蘇州的書(shū)遭到斥賣、抄家之物沒(méi)全部退還之類的事，不時(shí)在書(shū)札中發(fā)發(fā)牢騷，實(shí)際上卻很看得開(kāi)，常說(shuō)劫后能安度晚年，已屬幸事。這可能與他世家公子出身有關(guān)，對(duì)于身外之物并不執(zhí)著，另一方面他又很重感情，對(duì)別人好，不好意思受人恩惠，收到點(diǎn)滴饋贈(zèng)，往往加倍答謝他人。

較之他對(duì)于自己的著作反而持聽(tīng)之任之的態(tài)度，晚年的潘景鄭更致力于幫兄長(zhǎng)潘博山重版《明清藏書(shū)家尺牘》、《畫(huà)苑尺牘》等書(shū)，給潘祖蔭出《潘祖蔭遺集》，幫章太炎出遺著，可恨實(shí)現(xiàn)得少，沒(méi)實(shí)現(xiàn)得多。尤其是《潘祖蔭遺集》，他先后聯(lián)系上海古籍出版社、上海書(shū)店出版社、上海三聯(lián)出版社等好幾家出版社，還請(qǐng)鄭逸梅、王貴忱等向出版社領(lǐng)導(dǎo)打招呼，最終仍以失敗告終。

在《藝林散葉》中有一個(gè)不太為人所知的藏書(shū)家，就是鄭逸梅應(yīng)潘景鄭的要求所寫(xiě)，內(nèi)容很短——“劉翰怡之嘉業(yè)堂藏書(shū)，宋元本讓給金壇人朱鴻儀，徐森玉為之紹介也。鴻儀子嘉賓亦嗜書(shū)成癖”。《鄭逸梅友朋尺牘》第465頁(yè)，潘景鄭信中說(shuō)得詳細(xì)得多：

昨有抗戰(zhàn)時(shí)所授之學(xué)生朱嘉賓夫人來(lái)，其夫于七二年動(dòng)亂中憂郁去世。朱為晚早期所教學(xué)生，其父在抗戰(zhàn)間以紙業(yè)起家，然人品極高，且喜藏書(shū)。嘉業(yè)堂宋元本曾以巨值得之，不幸當(dāng)時(shí)敵偽猖獗，周佛海之爪牙張叔平強(qiáng)奪，不予分文，朱亦無(wú)能為抗。顧朱生嘉賓甚嗜古籍，晚為指導(dǎo)目錄版本之學(xué)，頗能領(lǐng)會(huì)，后亦收藏善本，是亦現(xiàn)代之藏書(shū)家。晚甚憐惜之，聞其作古，愿為表?yè)P(yáng)一二，但無(wú)能發(fā)表。故思公于《碎葉續(xù)集》中，能為加入一條其事跡，晚已草草錄呈，公加以組織，必能可觀。即說(shuō)明晚之傳述，亦無(wú)不可，請(qǐng)裁酌之。

潘景鄭應(yīng)該是將《藝林散葉續(xù)編》誤記成了“《碎葉續(xù)集》”，在信的最后，他不忘說(shuō)了一句“此事務(wù)乞?yàn)槲伊艘恍脑�，由于晚偏重感情，不憚煩瀆耳”，真是他性格的鮮明寫(xiě)照。

另外，反面人物張叔平在最近出版的《暗斗：一個(gè)文化書(shū)生的抗戰(zhàn)》一書(shū)中，成了一個(gè)被重新發(fā)現(xiàn)的角色，劉承干、朱嘉賓父子的遭遇，反不及張氏巧取豪奪讓人印象深刻，俗言“禍害遺千年”，信然！

三、香港的“慕兄”董半仙

如今可能讓人覺(jué)得有些不可思議，在當(dāng)年，鄭逸梅一支筆的影響力十分巨大，大陸之外，其影響波及港臺(tái)，甚至海外，或許這就是文字的力量。在《鄭逸梅友朋尺牘》第285頁(yè)一通中，潘景鄭鄭重提出，希望鄭逸梅幫他一個(gè)忙：

惟鄙意尚有懇求一事，能否由椽筆重為下走簡(jiǎn)單寫(xiě)一隨記之作，不必為我揄?yè)P(yáng)，但略記三十年來(lái)安善生活即可。尊稿希能在港報(bào)發(fā)表一下，緣三十年來(lái)文章都未能見(jiàn)諸報(bào)刊，港地親友解放后亦不敢通音問(wèn)，或?qū)⒁晌乙央x塵世。得公片言，當(dāng)使闊別故舊知老朽猶溷跡人間耳。

潘景鄭的次子潘家則，于1933年出嗣給潘祖蔭為后，此事見(jiàn)于蘇州博物館所藏潘氏《癸酉日記》手稿。他后去臺(tái)灣，四十年間，與家人失去聯(lián)系，直到晚年，才輾轉(zhuǎn)與父親恢復(fù)通信，彼時(shí)母親陶令諧已于1987年去世。《鄭逸梅友朋尺牘》第219頁(yè)，潘景鄭告訴鄭逸梅“三日前，始得其來(lái)信，知均安善。在臺(tái)已改營(yíng)商業(yè)，在英商卜內(nèi)門公司工作，已退休，境況尚可。一子二女均已成年，晚以其幼年承嗣鄭庵叔祖后，為之關(guān)心。今幸有子繼承，我心始釋，所恨先室已不及知”。至此，回頭再看，前面請(qǐng)鄭逸梅幫忙，似乎也有向潘家則傳遞消息之意。

在潘景鄭致鄭逸梅書(shū)札中，涉及香港的朋友其實(shí)并不多，幾乎貫穿兩人通信的唯一一位香港朋友——慕兄，即有“鐵板神算”、“董半仙”之稱的命理學(xué)大師董慕節(jié)（1923-2024），他也是吳湖帆的弟子。上世紀(jì)七十年代后期，董慕節(jié)通過(guò)鄭逸梅介紹，與潘景鄭建立書(shū)信聯(lián)系，為了紀(jì)念老師，想出資給老師吳湖帆出版書(shū)畫(huà)集。他曾分別求鄭逸梅作吳湖帆小傳、《吳湖帆畫(huà)冊(cè)序》，求潘景鄭作跋。1982年7月，潘景鄭函告鄭逸梅：

渠于影印事頗詳細(xì)，晚亦無(wú)意見(jiàn)可加。日昨已將索屬序跋：一、《詞痕》序，二、先姑傳并跋，三、書(shū)冊(cè)跋，均揮汗寫(xiě)成，已將付郵，但未知要退還否？不知公所告?zhèn)鞲迨欠窀多]后，再?gòu)暮ｊP(guān)直接退還，抑轉(zhuǎn)郵局退還，乞便示及，如不退則可了此心愿，退則一無(wú)辦法。倘能靜電復(fù)制再寄，但適用否不可知也。只好聽(tīng)其自然矣。（339頁(yè)）

一開(kāi)始，鄭、潘諸老對(duì)“慕兄”都全力支持，撰文寫(xiě)稿外，積極提供各自家藏吳湖帆作品外，并分別幫他向親友處借取別家的藏品，以及吳湖帆的照片，邀請(qǐng)與吳湖帆相關(guān)的人員，如代約周煉霞寫(xiě)稿。1981年8月26日，潘景鄭就告訴鄭逸梅：

慕兄自上月卅一日來(lái)信后，晚曾復(fù)二信，亦無(wú)回音，想已他出矣。晚屬其將所存《梅影畫(huà)語(yǔ)》寄來(lái)，以便為之補(bǔ)苴，附《畫(huà)集》以傳，亦一快事。渠函詢擬乞煉霞題詞，鄙意《畫(huà)集》后可乞其一題，并請(qǐng)其向之索詞稿，留一副本，將來(lái)能印一小冊(cè)子傳之不朽。此君真現(xiàn)代之清照，或過(guò)譽(yù)乎？（336頁(yè)）

周煉霞

從上面所述，可見(jiàn)潘景鄭對(duì)董慕節(jié)可謂傾其所有，將和出版吳湖帆畫(huà)冊(cè)的所有藏品、材料都貢獻(xiàn)給了董氏，還幫他出謀劃策，提供自己收藏吳湖帆的未刊詞稿，幫董慕節(jié)輯錄吳湖帆的題畫(huà)文字，匯為《梅影畫(huà)語(yǔ)》，作為畫(huà)冊(cè)的附錄。但不知董慕節(jié)是否事忙，并不能積極響應(yīng)或及時(shí)回復(fù)潘景鄭，在后續(xù)給鄭逸梅的信中，他提到：

慕兄迄無(wú)函至，晚因此未能為之錄吳公畫(huà)語(yǔ)也。螺川詞筆，誠(chéng)屬可誦。晚曾函慕兄，向其借手稿印一副本，能得，為之印一小冊(cè)子以傳，亦閨閣佳話也。（337頁(yè)）

雖然不免有些小牢騷，卻也是人之常情。等收到董慕節(jié)回信后，他就又忙著抄吳湖帆未刊詞二十四首寄去香港，繼續(xù)幫著輯錄《梅影畫(huà)語(yǔ)》。而董慕節(jié)對(duì)吳湖帆畫(huà)冊(cè)的想法也一直在變，聽(tīng)說(shuō)上海方面打算出版一百二十幅作品的《吳湖帆畫(huà)集》，他就也想將畫(huà)冊(cè)的體量增加到一百二十幅，不免有一爭(zhēng)高下的意思。潘景鄭則勸他不要意氣用事，應(yīng)以爭(zhēng)取早日出版為上。董慕節(jié)又寄來(lái)素紙一大卷，請(qǐng)年逾古稀的潘景鄭將序跋、《梅影畫(huà)語(yǔ)》等數(shù)萬(wàn)字工楷寫(xiě)出，影印出版，潘景鄭自感年邁、體力不支，勉力將序跋謄清寄去，并建議將《畫(huà)語(yǔ)》進(jìn)行排印出版。令人惋惜的是，經(jīng)過(guò)大家數(shù)年的努力，董慕節(jié)的吳湖帆畫(huà)冊(cè)遲遲未見(jiàn)面世。

董慕節(jié)書(shū)扇

四、吳門某弟子排董

更讓潘景鄭沒(méi)有料到的是，因其與董慕節(jié)聯(lián)絡(luò)頻繁，讓上海的吳門弟子覺(jué)得，他和董慕節(jié)走得很近，無(wú)故受到吳門弟子內(nèi)部斗爭(zhēng)的波及。其實(shí)，此事早有苗頭，1981年正月十三日，潘景鄭就曾函告鄭逸梅：

湖丈遺照，晚屢經(jīng)滄桑，已無(wú)一存，因思其家屬當(dāng)可覓得一二，或函述歐兄妹一問(wèn)。吳門弟子日前曾晤子才，渠出示同門錄頗詳，公可函之。但千萬(wàn)勿提及董兄，緣子才與我所談，與董矛盾很深也。梅村處或有之，但亦不能說(shuō)董要，恐均不肯實(shí)告耳。子才等擬為湖丈開(kāi)展覽會(huì)，屬晚撰數(shù)言，只得應(yīng)之，不敢推諉也。但何日舉行，恐尚無(wú)定期耳。秋甸《五牛圖卷》事，深知攜帶非易，只可暫等機(jī)會(huì)，湖丈畫(huà)想不致禁出口也。（481頁(yè)）

從這封短簡(jiǎn)中可知，董慕節(jié)與同門俞子才（1915-1992）兩人之間有矛盾，要命的是，俞子才在上海吳門弟子中頗具號(hào)召力。在董慕節(jié)擬為吳湖帆出畫(huà)冊(cè)的同時(shí)，俞子才也正忙著為老師料理身后事。各種跡象表明，俞氏應(yīng)該是獲得了吳家后人的認(rèn)可與支持，為吳湖帆歸葬蘇州一事奔忙，《鄭逸梅友朋尺牘》第418頁(yè)潘札稱：

日前子才來(lái)訪，囑晚為湖丈作埋幽文字，惟荒蕪筆墨，誠(chéng)恐不稱，但義不容辭，亦無(wú)如何耳。聞人美明年為梅影出《書(shū)畫(huà)集》百二十幅，擬出國(guó)展覽，未知確否？

1939年潘靜淑去世，下葬時(shí)墓傳即出自潘景鄭之手，所以在吳湖帆下葬時(shí)，寫(xiě)墓志的最佳人選，無(wú)疑還是潘氏。信中提到，上海人民美術(shù)出版社擬出版《吳湖帆畫(huà)集》，收錄畫(huà)作一百二十幅，這應(yīng)該也是俞子才在主要推動(dòng)。不過(guò)，幫吳湖帆出版《畫(huà)集》、辦展進(jìn)行都有難度。先說(shuō)下葬、刻墓志一事，文字內(nèi)容俞子才托了潘景鄭，買墓石、刻字則請(qǐng)黃懷覺(jué)（1904-1988）代辦：

懷覺(jué)今日已去杭，聞子才屬其為湖丈覓購(gòu)墓石，在光福立墓，未知能成事否？慕兄函稱，渠擬待此間出版后再出版，恐一時(shí)尚未能竣事，畫(huà)語(yǔ)重排，亦是頗為費(fèi)事也。（349頁(yè)）

懷覺(jué)已訪子才，據(jù)云墓已定光福石壁下，大約要立碑樹(shù)石，要懷覺(jué)效勞矣。（360頁(yè)）

從潘景鄭兩信所述，知吳湖帆歸葬蘇州，地點(diǎn)原選定光福的石壁。而今去石壁永慧禪寺的路上，可以看見(jiàn)面朝太湖的江寒汀墓，墓碑由吳湖帆題寫(xiě)，卻并沒(méi)有吳湖帆的墓。

黃懷覺(jué)是無(wú)錫碩放人，早年在蘇州景德路征賞齋黃吉園家（黃氏祖籍無(wú)錫后宅鄉(xiāng)）學(xué)徒，我曾聽(tīng)黃吉園后人說(shuō)起，他的小名叫小仁根。黃氏因擅長(zhǎng)金石刻拓，1950年代進(jìn)入上海圖書(shū)館工作，得展所長(zhǎng)，直至退休�！巴诵莺螅�幼子頂替圖書(shū)館，長(zhǎng)子在無(wú)錫工藝美術(shù)社工作，次子在杭，均已由農(nóng)民轉(zhuǎn)正為正式工人，而渠本人在杭作臨時(shí)工，月入除退休金外，聞尚七八十元之津貼，可謂優(yōu)裕矣”（269頁(yè)）。相較于潘景鄭退休后，在華東師范大學(xué)古籍所任兼職研究生導(dǎo)師，每月津貼三十元，黃懷覺(jué)退休后的收入是相當(dāng)可觀的。且在退休金、臨時(shí)工津貼之外，黃懷覺(jué)還能在家承接類似刻吳湖帆墓石的工作。尤其讓潘景鄭羨慕的是，八十歲的黃懷覺(jué)受邀給上海玉佛寺刊刻朱孔陽(yáng)藏的董其昌小楷書(shū)《四十二章經(jīng)》、潘氏推薦的董書(shū)《釋迦如來(lái)成道記》兩種，約期半年完成，和尚按每字一元計(jì)價(jià)，兩文六千字左右，可得五六千元之多，故他不由感嘆“一技之能，真堪羨慕不置”！

以俞子才為代表的吳門弟子為吳湖帆歸葬蘇州之事，努力了數(shù)年之久，直到1990年10月，吳湖帆的衣冠冢才在蘇州小王山落成，墓碑由賴少其題寫(xiě)。至于吳湖帆梅景書(shū)屋師生畫(huà)展，則是1981年8月5日在上海展覽中心舉辦，展覽請(qǐng)柬封面亦由賴少其題寫(xiě)。據(jù)1981年三月廿三日，潘景鄭函告鄭逸梅，“吳門弟子擬為師開(kāi)展覽會(huì)，然以經(jīng)費(fèi)須先付六千元，要各門人作畫(huà)抵價(jià)，因此尚難如愿也”（476頁(yè)），展覽能在幾個(gè)月后成功舉辦，應(yīng)是在俞子才的組織協(xié)調(diào)下，上海吳門弟子齊心協(xié)力的結(jié)果。不過(guò)《吳湖帆畫(huà)集》卻遲至1987年五月方才由上海人民美術(shù)出版社公開(kāi)出版，序言并非潘景鄭、鄭逸梅所撰，而是出于定居蘇州的朱季海（1916-2011）之手。朱季海與吳湖帆并無(wú)師徒之誼，也沒(méi)有親戚關(guān)系，反而和潘景鄭同是章太炎的弟子，他為《吳湖帆畫(huà)集》作序，或許即出于俞子才之請(qǐng)，這種可能性很高。

從上文看，俞子才一開(kāi)始定的寫(xiě)稿人選是潘景鄭，后來(lái)為何沒(méi)有繼續(xù)找他，應(yīng)該是聽(tīng)說(shuō)了潘氏與董慕節(jié)交往甚密，遂將之連帶排除在外。1981年七月廿日潘景鄭致鄭逸梅函可作為旁證：

昨日秋甸來(lái)訪，知吳公展覽會(huì)已定八月初在友誼館舉辦，但晚處尚無(wú)通知。因二月前子才訪我，囑為吳公揚(yáng)芬傳稿，當(dāng)時(shí)意未必成事，今聞定局，則又要為其效勞，尚未構(gòu)思下筆也。此間吳門與董矛盾如此，真不可解，究竟內(nèi)容如何？不可知。聞秋甸云，此間有某弟子要排董弟子籍，不知確否？果然，則愈趨極端矣。旁人亦無(wú)從相勸也。奈何！展覽會(huì)到時(shí)必有函陳尊處，晚于吳公事雖雙方不和，然皆盡我之力，為吳公闡述一二，亦后死之責(zé)，無(wú)他想法耳。鏡塘數(shù)日前曾來(lái)訪我，晚未去答拜，倘知與董有往來(lái)，恐亦同樣冷待也。一笑。（338-339頁(yè)）

位于上海延安中路1000號(hào)的上海展覽中心，原名中蘇友好大廈，故潘氏稱之為友誼館。信中提到的“此間有某弟子”，具體指誰(shuí)？看了上文，“俞子才”三字，似乎已經(jīng)呼之欲出了。

俞子才的為人如何，我們并不清楚，從他獲得吳湖帆后人信任、幫忙操辦老師的身后事，并得到上海吳門弟子普遍支持，潘景鄭也始終沒(méi)說(shuō)俞子才的壞話，綜合以上幾點(diǎn)，似是一個(gè)值得信賴的人。有一個(gè)小的旁證，可見(jiàn)俞氏的性格。十多年前，我在鈕家巷文學(xué)山房舊書(shū)店與江澄波先生閑談，忽有不相識(shí)的老婦來(lái)店說(shuō)起，她家曾開(kāi)辦三豐米行，隔壁鄰居是俞子才的奶娘。俞子才從上�；靥K，不時(shí)去看望奶娘，曾出錢包了一輛人力車，拉著年邁的老太太在蘇州城里兜圈子，看看野景。作為名畫(huà)家，不忘乳母之恩，其孝心頗受鄰里贊揚(yáng)云云。

俞子才與董慕節(jié)交惡的原因，潘景鄭說(shuō)“真不可解”，而今自然更難窮究，恐非單純個(gè)人恩怨，僅從一些細(xì)節(jié)上，試窺一二。1982年四月二日，潘景鄭寫(xiě)信給鄭逸梅，告訴他昨天去參加朱梅村畫(huà)展的開(kāi)幕式，順帶讓他在給董慕節(jié)的信里勸勸他，不要貿(mào)然印行吳門弟子錄，半個(gè)多月后，四月十九日他再次重申此意，并道出緣由：

吳門弟子錄鄙意似不發(fā)表為上策，免生枝節(jié)。緣晚經(jīng)歷此事，卌年前章門亦有刊印弟子錄之事，時(shí)章門早年弟子尚多健在，南北矛盾甚多。晚雖為之雙方解說(shuō)，終于不能解決也。望函董兄考慮為是。（473頁(yè)）

一年多之前，潘景鄭就曾在俞子才處見(jiàn)到的“同門錄”，想來(lái)與董慕節(jié)手上的弟子錄屬于性質(zhì)相同的吳門弟子名單。名字是否見(jiàn)于弟子錄或同門錄，意味著吳門眾弟子，是否真正入了吳湖帆的門墻。值得玩味的是，章門弟子朱季海在《吳湖帆畫(huà)集序》的最后也提到“門墻”一詞。在極講究傳統(tǒng)師承關(guān)系的藝術(shù)界、學(xué)界，誰(shuí)掌握名單，就掌握師門話語(yǔ)權(quán)，名字上不上名單，有時(shí)真的是性命交關(guān)。

徐云叔刻 董慕節(jié)為先師吳公湖帆編印畫(huà)集紀(jì)念之章

五、黃秋甸痛失《摹韓滉五牛圖卷》

吳門弟子中，潘景鄭除了稱贊香港的董慕節(jié)外，上海本地最贊許的是黃秋甸，其他人評(píng)價(jià)不多，只提了一句“解放前，王季遷等有集團(tuán)偽造師作，均騙外國(guó)人”（428頁(yè)）。在寫(xiě)給鄭逸梅的信中，他曾將董、黃相提并論，“湖丈門下雖眾，能如董君之真誠(chéng)師門，實(shí)所難得。在我所接觸者，只黃君秋甸談間終念念不忘其師，此外，同門都有人亡情亡之感。如公能為作傳垂后，高誼云天，令人起敬”（301頁(yè)）�！多嵰菝酚雅蟪郀�》第321頁(yè)就有潘景鄭所擬的黃氏條目：

抗戰(zhàn)時(shí)，以其兄兆麟介紹，拜湖帆為師。湖帆頗器重之，事無(wú)巨細(xì)，恒以相委，服勞無(wú)怠容。湖帆葬母，亦重為經(jīng)紀(jì)其事，對(duì)于師門忠誠(chéng)，始終如一。師歿后，乞顧炳鑫畫(huà)師為繪遺象，懸壁間，晨夕相對(duì)，以志永念。偶與友人談及師門，輒欷歔動(dòng)容。師弟之間，生死不渝，為他人所難能。湖帆門下數(shù)十人，惟秋甸與董慕節(jié)二君念念不忘師門，此友好所共知者。

黃秋甸（？-1986），名兆熊，系蘇州評(píng)話家黃永年子、黃兆麟弟，拜金桂庭為師，學(xué)習(xí)《雙金錠》《落金扇》。1930年代末一度經(jīng)商，兼任銀錢業(yè)聯(lián)藝會(huì)彈詞顧問(wèn)，后復(fù)出說(shuō)書(shū)。1977年起，被聘為上海新長(zhǎng)征評(píng)彈團(tuán)藝術(shù)顧問(wèn)。據(jù)劉國(guó)斌《〈清紀(jì)文達(dá)公煙管拓片〉的前世今生》一文稱“喜歡聽(tīng)書(shū)的吳湖帆經(jīng)常邀請(qǐng)其到梅景書(shū)屋茶敘，說(shuō)書(shū)作畫(huà)，師生情誼，勝于常人。1944年，吳湖帆整理出一批藏畫(huà)以及自創(chuàng)的作品贈(zèng)與了黃秋甸，其中就有紀(jì)曉嵐煙管拓片”。紀(jì)曉嵐煙管拓片一軸上，有兩段吳湖帆題記，是很好的證明。黃氏退休后，退休金不高，生活捉襟見(jiàn)肘，曾有意出讓一部分藏品，潘景鄭和鄭逸梅商量，如董慕節(jié)愿出資購(gòu)買，一舉兩得：

秋甸來(lái)函，屬為道謝，盛賜宏文，渠病足不能出門。另有一事，屬我奉托，其所藏《五牛圖卷》，欲求一能為長(zhǎng)護(hù)之計(jì)。以其后人不喜此道，久恐不保，屢次屬我設(shè)法。因憶及董兄對(duì)師門遺筆極重視，圖本已經(jīng)拍攝，可作參考。欲求公能否歸諸董兄，庶萬(wàn)無(wú)一失。公與董兄去函時(shí)，能為一提？如其有意，可請(qǐng)董兄給一酬價(jià)，晚當(dāng)為轉(zhuǎn)告秋甸也。秋甸退休后，領(lǐng)工資僅四十左右，其景況亦頗窘（但本人要面子，不肯提及），故敢為進(jìn)言。

信中提到的《五牛圖卷》是1936年吳湖帆按照唐人韓滉《五牛圖》所畫(huà)的一個(gè)臨摹本，畫(huà)后有吳氏題記三條，前由葉恭綽題圖名，拖尾有鄭午昌（1938年）、夏敬觀、呂貞白三家題。呂貞白題詩(shī)，是1965年秋應(yīng)黃秋甸之囑而作。據(jù)吳氏第三條題記：“戊子冬日，秋甸黃賢弟助余經(jīng)紀(jì)先慈遷葬祖塋，往返跋涉，殊代余勞，無(wú)以為答，因檢舊作贈(zèng)之�！敝�這卷是1948年黃秋甸幫吳湖帆完成母親沈太夫人遷葬事宜后，吳氏為表感謝，專門題贈(zèng)給黃氏的。

1981年初，鄭逸梅依照潘景鄭提議，向董慕節(jié)說(shuō)過(guò)此事。董氏同意收購(gòu)，然要看到實(shí)物之后再商定價(jià)格。等潘景鄭通知黃秋甸時(shí)，才知吳湖帆《摹韓滉五牛圖卷》被黃氏借給的別人，尚未歸還，以致錯(cuò)過(guò)了讓人帶去香港的機(jī)會(huì)。但是，事情很快出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，黃秋甸自己將吳湖帆的書(shū)畫(huà)扇以二百元的價(jià)格成功賣給上海文物商店，潘景鄭覺(jué)得既然在上海能賣，就不一定要送去香港，于是他在信中向鄭逸梅表示：

聞湖丈遺墨已有估定價(jià)值，日前秋甸曾以一扇售與古物商店，得價(jià)二百元，恐尚是低值。秋甸所藏《五牛卷》，鄙意以后不必與慕兄商價(jià)，以免多生枝節(jié)，能即讓與古物店，一無(wú)后慮，我輩亦可少麻煩耳。（374頁(yè)）

正當(dāng)潘景鄭慶幸柳暗花明之際，黃秋甸跑上門來(lái)，告訴他被同門俞子才欺負(fù)，幾件老師吳湖帆的畫(huà)作，可能要不回來(lái)了：

昨秋甸來(lái)訪，哭訴其《五牛圖》為子才借去不還（同時(shí)還借畫(huà)竹及大聯(lián)等）。屬人告秋甸，以五百元易其所有吳公書(shū)畫(huà)四件。秋不愿讓，托人交涉，但未知有效否？晚雖與子才相熟，但素?zé)o深交，不能為之作魯連矣。吳公畫(huà)聞已在認(rèn)得拍賣公司列入，一幅萬(wàn)金，致此間亦被哄抬矣�？尚χ�至。（471頁(yè)）

從同門手里強(qiáng)奪老師吳湖帆的《摹韓滉五牛圖卷》，如此看來(lái)，俞子才確實(shí)過(guò)于強(qiáng)橫霸道。是否因黃秋甸與潘景鄭、董慕節(jié)走得近有關(guān)？今已無(wú)從得知。不過(guò)無(wú)論如何，分屬同門，且《五牛圖卷》系吳湖帆本人贈(zèng)予黃氏，君子不奪人所愛(ài)，俞氏此舉，頗令人齒冷。

潘景鄭或許沒(méi)料到，三十多年前讓他覺(jué)得“一幅萬(wàn)金”的吳湖帆畫(huà)作有“被哄抬”之嫌，到了2016年，吳湖帆的這卷《摹韓滉五牛圖卷》會(huì)以2645萬(wàn)的天價(jià)成交。只是黃秋甸早已離世，不知數(shù)十年間，此卷?yè)Q了多少主人？

吳湖帆《摹韓滉五牛圖卷》

六、令人“自慚形穢”的陳巨來(lái)

鄭逸梅的《藝林散葉》正續(xù)編，堪稱名著，但較之陳巨來(lái)的《安持人物瑣記》，不免讓獵奇者興小巫見(jiàn)大巫之嘆。潘景鄭與陳巨來(lái)交往近四十年，僅求陳氏刻過(guò)兩枚印章，到了晚年，陳巨來(lái)未紅前，仍保持往來(lái)。1978年七月二十八日在《跋盍齋藏印摹本》一文中說(shuō)“邇歲，蒙君篤念舊好，疊頒新制，重抱懷珍，誓與終老，拜君佳貺，彌慚報(bào)瓊而已”，他又告訴鄭逸梅，曾為陳巨來(lái)藏吳湖帆畫(huà)《紅葉一角》題《鷓鴣天》詞。隨著陳巨來(lái)晚年聲名日隆，潘景鄭就逐漸開(kāi)始與之疏遠(yuǎn)，潘氏在信中向鄭逸梅感嘆：

巨來(lái)儼然富家翁，晚在展覽會(huì)一見(jiàn)其裝束入時(shí)，我輩老年人，真自慚形穢矣。聞其刻印皆由學(xué)生先為奏刀，再自修削，如是則輕而易舉。數(shù)年前，懷覺(jué)即作此義務(wù)勞動(dòng)，大約所酬不豐，遂致分手。晚屢勸懷覺(jué)重修舊好，均不從我言，或亦此原因耳。（334頁(yè)）

在《跋盍齋藏印摹本》一文中，潘景鄭就提到“黃君懷覺(jué)手摹一帙，存諸篋笥，以當(dāng)師承。懷覺(jué)幸列門墻，得承啟誘惑，師門繩武，懷覺(jué)其勉乎哉”，不曾想，沒(méi)兩年，陳巨來(lái)、黃懷覺(jué)師徒二人關(guān)系即宣告破裂。原因或如潘札所言，是因陳巨來(lái)吝嗇，不愿分潤(rùn)于黃氏。潘景鄭多次想要緩解二人關(guān)系，也請(qǐng)鄭逸梅從中做和事佬，但均以失敗告終。

陳巨來(lái)《安持印集》 潘景鄭題簽

之后，董慕節(jié)也慕名求陳巨來(lái)刻印，本想經(jīng)鄭、潘二老介紹，必然水到渠成，結(jié)果也因兩個(gè)字——鈔票，鬧得不歡而散。潘景鄭在給鄭逸梅信中，依然沒(méi)有站在陳巨來(lái)這邊：

董、陳不歡，為之悵惆。晚無(wú)從插手，向雙方勸之，似不必?cái)U(kuò)大至此。想公有以善為解決，數(shù)十年老友，何致忿然如此。巨兄要求過(guò)高，至造此后果，實(shí)則彼生活所需，亦無(wú)須如此斤斤也。（360頁(yè)）

董慕節(jié)求陳巨來(lái)刻的印，很可能是“董慕節(jié)為先師吳公湖帆編印畫(huà)集紀(jì)念之章”這十八字章。既然陳巨來(lái)不刻，在潘景鄭推薦下，董慕節(jié)改請(qǐng)徐云叔刻成之，此朱文大印見(jiàn)于《徐云叔印集》，是其明證。應(yīng)該也是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)方面的原因，陳巨來(lái)與小他二十歲的五弟陳左高同樣鬧得不開(kāi)心，潘景鄭為此也操過(guò)心：

巨兄捉摸無(wú)定，亦不知其用意何在？惟思我輩垂暮之年，能安度生涯，已屬萬(wàn)幸，何必斤斤于經(jīng)濟(jì)，況巨兄境況，猶非我輩所及，知足知止可矣。上星期日，左高來(lái)訪……但彼昆仲未諧棠棣之好，不知能善為譬喻乎？（472頁(yè)）

1982年6月底，陳巨來(lái)應(yīng)邀赴日，恰好陳左高拜訪潘景鄭，說(shuō)到“巨來(lái)日游得意非凡”（361頁(yè)）。如何得意法？潘景鄭并未親見(jiàn)親聞，但陳巨來(lái)從不令人失望，從日本回國(guó)后，七月六日他給俞振飛寫(xiě)信，約時(shí)間送兩張日本紙去俞家，順便詳細(xì)介紹了他在日本受到的高規(guī)格接待：

弟應(yīng)日本國(guó)會(huì)議員、“有志懇談會(huì)”會(huì)長(zhǎng)田英夫先生之邀赴日講學(xué)，先至東京（五天），嗣至京都（三天）、奈良（二天），最后到大阪（一天），乘民航機(jī)返家。在東京，蒙田英夫先生在參議院辦公廳接見(jiàn)，開(kāi)了一堂課，當(dāng)眾刻了一方印。由田氏伴至“天一”大飯店吃午餐。第三天又由東京篆刻權(quán)威小林斗盦先生事務(wù)師所，彼此互相交流中日藝術(shù)達(dá)三小時(shí)之久，乃同至中國(guó)菜館四川飯店同進(jìn)午餐，東京書(shū)法篆刻家約近四十人作陪，名曰北斗會(huì)。其余時(shí)間，乃有人伴同抵天皇宮東門，登天守壇，似中國(guó)六層樓高。據(jù)云：中國(guó)人上去，乃弟第一人云。又暢游國(guó)立博物館、國(guó)立美術(shù)館、國(guó)營(yíng)電視臺(tái)……等處。至京都后，又由日中友好協(xié)會(huì)正副主席、總干事等熱忱招待，又開(kāi)大會(huì)一次，凡京都著名書(shū)法篆刻家、第一流人物濟(jì)濟(jì)一堂聽(tīng)課，又刻一印，勉強(qiáng)寫(xiě)冊(cè)頁(yè)五張，觀時(shí)鴉雀無(wú)聲，完成后拍手不已。遠(yuǎn)在大阪之治印權(quán)威名梅舒適者，特自大阪趕來(lái)聽(tīng)講（弟從大阪飛返上海時(shí)，蒙梅先生又來(lái)送行，盛意可感）。在以上兩地，開(kāi)大會(huì)二次，座談會(huì)三次，凡屬日本文藝界名流，幾乎無(wú)一不抱臂言歡。第九天抵奈良，只暢游風(fēng)景區(qū)，稍作休息了。本月二日凌晨，由日本帝大教授永保秋光伉儷呼小驕車從奈良達(dá)大阪，乘車環(huán)游市區(qū)后，列車站同進(jìn)午餐，再游二小時(shí)，于三點(diǎn)進(jìn)站，直飛返申了。

兄所要之日本佳紙，日本竟缺貨，由永保先生（他乃大書(shū)法家，能作中國(guó)詩(shī)）分貽弟二大張，又贈(zèng)弟裱成之小尺頁(yè)二張，弟均已帶回上海，本月十日（星期六）晚飯后，準(zhǔn)七點(diǎn)左右，弟當(dāng)由小女伴同詣府面呈，如何？是日吾兄如適有公務(wù)須外出，敬希即行示知，另約期趨前。倘在府候弟，則不勞見(jiàn)示矣。弟現(xiàn)在出門系雇三輪車乘坐，可以久候，不需多耗鈔票也。

在日時(shí)，每一動(dòng)作，即被攝一影，多達(dá)二百余張，一大半尚待寄來(lái)也。

此次弟至日本后，凡開(kāi)大會(huì)，均特設(shè)橫桌，上面聽(tīng)筒一個(gè)、清茶一杯，弟一人坐了講話，譯員名李正華（他旁立者），東北人，日本通。前年王一平、狄景襄、張承宗三位市委每赴日作外交訪問(wèn)，均是李君作譯員者。弟赴日趙副市長(zhǎng)為了照顧弟，特請(qǐng)李君伴同者，所以日方頗為重視弟之身份云云。弟坐上面，會(huì)長(zhǎng)等等均坐長(zhǎng)條坐位聽(tīng)講，這種優(yōu)待，在中國(guó)弟為渺小之人，休想休想了。這是日人說(shuō)：中日友好，理應(yīng)尊重云云。弟總算未攤中國(guó)人之臺(tái)，圓滿成功歸家矣。數(shù)日后又須至文史館、畫(huà)院、民盟作一長(zhǎng)篇匯報(bào)矣，弟出國(guó)、返國(guó)他們都來(lái)送行與迎接者也。

陳巨來(lái)致俞振飛函

到底是秀才送紙，還是為了其他？讀完陳巨來(lái)這份長(zhǎng)信，實(shí)在毋庸多作解讀，蓋其得意之情，躍然紙上，竟有溢出紙外之勢(shì)了！未及兩年，陳巨來(lái)病逝，1984年2月20日潘景鄭函詢鄭逸梅：“巨來(lái)遽赴道山，不知何�。俊辈⒈硎荆骸皡c年故舊，驟隔天人，為之愴然。率成《鷓鴣天》一首，并函左高代辦花圈，聊申私悃。惟晚最怕到龍華，實(shí)覺(jué)這種場(chǎng)合令人惻怛耳。因不能去參加追悼會(huì)，有負(fù)故人矣�！�（404頁(yè)）回顧前塵，日本之游，或許真是陳巨來(lái)生前最得意的一次經(jīng)歷吧！