縱觀百年新詩(shī)史，諸多著名論戰(zhàn)深刻呈現(xiàn)并塑造了詩(shī)歌的發(fā)展脈絡(luò)與時(shí)代審美。無(wú)論發(fā)軔之初《晶報(bào)》與胡適關(guān)于新詩(shī)形式的探討，周作人、康白情與朱自清圍繞詩(shī)歌“精神貴族”與“平民化”定位的爭(zhēng)論，還是“盤峰論爭(zhēng)”中民間寫作與知識(shí)分子寫作的分野，乃至北島與王家新翻譯理念之爭(zhēng)。這些論戰(zhàn)雖立場(chǎng)針鋒相對(duì)，卻共同推動(dòng)了詩(shī)歌藝術(shù)的演進(jìn)，參與者也因此在新詩(shī)史上確立了各自的地位。

近日，唐小林與余秀華的論戰(zhàn)持續(xù)發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)熱度居高不下。我將兩人的文章《余秀華，當(dāng)代詩(shī)壇的巨大泡沫》與《唐小林，男人的泡沫》悉數(shù)發(fā)布于朋友圈，供友人自行判斷。

平心而論，余秀華早期部分詩(shī)歌確有其價(jià)值，如《月光落在左手上》等作品展現(xiàn)了獨(dú)特的詩(shī)藝探索與疼痛美學(xué)，其底層書寫亦具社會(huì)意義。整體而言，早期詩(shī)作可圈可點(diǎn)。她對(duì)鄔霞的寫作水準(zhǔn)的某些評(píng)價(jià)，并非全無(wú)道理。有個(gè)詩(shī)人跟帖“要說(shuō)余秀華的泡沫，那算小了”，也認(rèn)可。

然而，余秀華最引人注目的，恰是其“詩(shī)”與“人”的劇烈割裂。這種割裂，映射了其創(chuàng)作人格與公共行為的巨大反差，也標(biāo)志著余秀華從“橫店村農(nóng)婦詩(shī)人”向“流量詩(shī)人”的蛻變。后期創(chuàng)作困境的意象重復(fù)，依賴情感宣泄等，或許正是這種身份轉(zhuǎn)化土壤催生的結(jié)果，致使苦難敘事滑向消費(fèi)符號(hào)�；氐秸搼�(zhàn)本身，雙方或大或小的偏執(zhí)都有，有些主觀的、八卦的，包括余秀華的語(yǔ)言粗暴，唐小林的斷章取義、選擇性忽視與蓋棺論定等，就不多說(shuō)了，讓人意外的有兩點(diǎn)：

其一，在回應(yīng)唐小林批評(píng)的網(wǎng)文中，余秀華對(duì)唐小林指出的詛咒“鄔霞‘小心兩個(gè)女兒被撞死！’”一事避而不談，甚至未作任何形式的道歉。這在以往嚴(yán)肅、富有建設(shè)性的文壇論戰(zhàn)中實(shí)屬罕見(jiàn)，也與余秀華詩(shī)歌中“稗子提心吊膽的春天”所展現(xiàn)的悲憫、脆弱形象構(gòu)成巨大反差。究其本質(zhì)，這已遠(yuǎn)超理性公共討論的范疇，純屬惡意攻擊，且公然踐踏了文明底線與法律邊界。誠(chéng)然，事件起因于鄔霞率先嘲諷余秀華“搖頭晃腦、口齒不清”，余秀華隨后以“以色示人”回?fù)簦�雙方言辭均不光彩。然而，無(wú)論罵戰(zhàn)如何升級(jí)，將戰(zhàn)火引向無(wú)辜者（尤其是孩童）的行為，于情、于理、于法皆難容。余秀華似乎并未意識(shí)到其言論的嚴(yán)重性。若當(dāng)事人選擇追究并固定證據(jù)，依據(jù)《治安管理處罰法》第四十二條，余秀華極可能面臨公開道歉、賠償乃至行政拘留的處罰。鑒于其言論傳播影響廣泛（點(diǎn)擊率及影響遠(yuǎn)超一般標(biāo)準(zhǔn)），情節(jié)已屬嚴(yán)重，甚至可能觸及《民法典》第1024條（名譽(yù)權(quán)）與《刑法》第246條（侮辱罪、誹謗罪）規(guī)定的刑事責(zé)任。倘若被詛咒的孩子中有一人未成年且因此遭受心理創(chuàng)傷，其法律后果將更為沉重。

其二，余秀華在質(zhì)問(wèn)唐小林時(shí)，將對(duì)其作品《且在人間》的文學(xué)批評(píng)，偷換為對(duì)體制的攻擊：“你說(shuō)我的小說(shuō)不夠發(fā)表水平？那你講清楚標(biāo)準(zhǔn)是什么！《收獲》是國(guó)刊，歸zxb管理吧？你質(zhì)疑《收獲》就是在懷疑zxb，就是在懷疑我d的正確性嗎？”這種言論令人愕然：一個(gè)以“高昂著頭”自詡的詩(shī)人，竟熟練運(yùn)用借勢(shì)打壓、構(gòu)陷異見(jiàn)的伎倆？難道批評(píng)一片葉子，就等于否定整座森林？這在邏輯上犯了典型的“歸因謬誤”，在推理上更是“罪惡關(guān)聯(lián)”的范本。而在那個(gè)不堪回首的年代，這套“上綱上線”的手法，曾讓多少人聞之色變。

文學(xué)評(píng)論界常探討“名家”與“大家”的分野，其核心差異不僅在于才情技藝，更在于精神格局與人文底蘊(yùn)的深度。名家或可憑借驚艷之作橫空出世，占據(jù)一時(shí)風(fēng)騷；而大家則需在此基礎(chǔ)上，持續(xù)貢獻(xiàn)具有超越性的精品力作，展現(xiàn)出相對(duì)穩(wěn)定的創(chuàng)作高度與精神向度。這種持續(xù)性與超越性，正是其精神格局穩(wěn)固、人文涵養(yǎng)深厚的體現(xiàn)。發(fā)布在朋友圈文章的留言不少，北大何博士在跟帖中說(shuō)到：“余秀華因病患，因摯愛(ài)的缺失，葆有一顆敏感的心，但也因此而充滿扭曲與怨恨，出自底層所沾染的言語(yǔ)惡意，在她的詩(shī)性與率性中糾結(jié)交錯(cuò)，她戰(zhàn)勝不了痛苦，就不能升華到人文與神性層面。最終，其詩(shī)歌在審美上只能停留在俗曲與村婦的層面�！� 何博士捕捉到了余秀華創(chuàng)作中“扭曲與怨恨”的根源及其未能將個(gè)體痛苦升華為普世救贖的創(chuàng)作瓶頸，這一點(diǎn)頗具洞見(jiàn)。然而，其將余秀華詩(shī)歌審美定位為“俗曲與村婦”的說(shuō)法，似乎有所偏頗。更重要的是，何博士將余秀華現(xiàn)實(shí)中的部分言行也納入“率性”范疇，這與我的觀察略有分歧。正如前文所析，余秀華的核心問(wèn)題在于“詩(shī)”與“人”的巨大分裂：其詩(shī)歌文本中展現(xiàn)的“率性”確乎是其藝術(shù)表達(dá)的重要特質(zhì)，但現(xiàn)實(shí)中的諸多戾氣言行，絕非“率性”所能解釋或開脫，其本質(zhì)是對(duì)他人基本尊嚴(yán)的漠視與踐踏，“率性”不應(yīng)成為突破公序良俗和法律邊界的遮羞布，“率性”的終點(diǎn)更不應(yīng)該是他者的墳?zāi)埂?/div>