其實(shí)，我們有誰(shuí)看見(jiàn)過(guò)真跡呢？就連毛主席他老人家都說(shuō):“《蘭亭序》是王氏的傳家寶，唐太宗十分喜愛(ài)，除令人臨摹外，真品已被唐太宗帶到昭陵的地下去看嘍！”

馮承素摹蘭亭集序神農(nóng)本

即便毛主席認(rèn)為現(xiàn)存《蘭亭集序》都不是真跡，他依舊希望各方面各抒己見(jiàn)。給郭沫若、高二適和章行嚴(yán)各寫(xiě)了一封信:

“郭老：

章行嚴(yán)先生一信，高二適先生一文均寄上，請(qǐng)研究酌處。我復(fù)章行嚴(yán)先生信亦先寄你一閱。筆墨官司，有比無(wú)好，未知尊意若何？

敬頌安吉！并問(wèn)立群同志好。

章信、高文留你處。我復(fù)章信，請(qǐng)閱后退回�！�

郭沫若題匾

《蘭亭集序》的真實(shí)性之爭(zhēng)

《蘭亭集序》是東晉文學(xué)家王羲之所書(shū)，被譽(yù)為中國(guó)書(shū)法史上的巔峰之作。然而，多年來(lái)，有人對(duì)《蘭亭集序》的真實(shí)性提出了質(zhì)疑。這一爭(zhēng)議主要集中在兩個(gè)方面：一是《蘭亭集序》的真跡是否仍然存在，二是王羲之是否真的親筆書(shū)寫(xiě)了《蘭亭集序》。

郭沫若作品

郭沫若先生曾經(jīng)在研究中指出，雖然《蘭亭集序》的真跡已經(jīng)失傳，但歷史文獻(xiàn)中對(duì)它的記載卻廣泛存在。例如，南朝梁代文學(xué)家陳思王蕭統(tǒng)的《蘭亭集序碑》、唐代文學(xué)家韓愈的《蘭亭集序》等，都是對(duì)《蘭亭集序》的復(fù)制和模仿，證明了其影響力和重要性。

蘭亭之爭(zhēng)毛主席給郭沫若的信1

《蘭亭集序》真假的不同意義

無(wú)論《蘭亭集序》的真實(shí)性如何，它作為一部藝術(shù)作品的價(jià)值是獨(dú)立存在的。正如毛主席在給郭沫若的信中所說(shuō)：“筆墨官司，有比無(wú)好�！碑吘埂啊短m亭集序》的價(jià)值不在于它的真假，而在于它的藝術(shù)成就�！辈徽撐覀冋J(rèn)為它是真是假，我們可以從中學(xué)習(xí)其用筆之道，想象著書(shū)寫(xiě)，可能超越現(xiàn)存《蘭亭集序》的藝術(shù)境界。

蘭亭之爭(zhēng)毛主席給郭沫若的信2

如果我們認(rèn)為《蘭亭集序》是真跡，我們可以尊重它的形式，學(xué)習(xí)其中的筆法和技巧，試圖還原王羲之的藝術(shù)風(fēng)采。盡管我們可能永遠(yuǎn)只能寫(xiě)出形似《蘭亭集序》的作品，但這種學(xué)習(xí)和模仿依然具有重要的意義，對(duì)我們的書(shū)法修養(yǎng)和藝術(shù)素養(yǎng)有著積極的影響。

蘭亭之爭(zhēng)毛主席給郭沫若的信3

而如果我們認(rèn)為《蘭亭集序》是偽作，我們可以學(xué)習(xí)其中的用筆之道，放飛想象，嘗試超越現(xiàn)存的《蘭亭集序》。在自由的創(chuàng)作中，我們可以發(fā)揮個(gè)人的創(chuàng)造力和想象力，有可能創(chuàng)作出超越現(xiàn)有作品的新境界。

蘭亭之爭(zhēng)毛主席給郭沫若的信4

無(wú)論我們?nèi)绾慰创�《蘭亭集序》的真假，它都承載著豐富的歷史文化內(nèi)涵，對(duì)中國(guó)文化的傳承和發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。讓我們珍視《蘭亭集序》所代表的文化遺產(chǎn)，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。

虞世南摹《蘭亭序》

《蘭亭集序》真假之辯圍繞著其真跡的存世和王羲之親筆的疑問(wèn)展開(kāi)。無(wú)論真假如何，它作為一部藝術(shù)作品的價(jià)值是獨(dú)立存在的，其藝術(shù)成就無(wú)法否定。同時(shí)，無(wú)論真假，它都承載著豐富的歷史文化內(nèi)涵，對(duì)中國(guó)文化的傳承和發(fā)展起到了重要的推動(dòng)作用。讓我們一起珍視《蘭亭集序》所代表的文化遺產(chǎn)，傳承中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。