摘要：書畫鑒藏活動中從眾現(xiàn)象的社會心理學依據(jù)有二：一是順從“信息性社會影響”，受此影響的從眾者自身對書畫真?zhèn)涡畔⑷狈φJ知，不僅在公開場合順應(yīng)他人的鑒定意見，在私下也真誠接納；二是順從“規(guī)范性社會影響”，即從眾者對書畫真?zhèn)涡畔⒂兄�獨立的判斷，但為了得到他人的接納，或為了順應(yīng)“世故人情”而公開順從團體或權(quán)威的鑒定意見，但內(nèi)心并不順從。兩種“影響”均受“從眾影響源”群體的控制，身份地位、鑒賞力、群體數(shù)量、凝聚力、一致性等因素是導致人們從眾的變量因素。與此同時，“從眾影響源”之間也因名望、話語權(quán)、經(jīng)濟利益等因素而具有競爭性。

“從眾（Conformity）”是指個體將自己的態(tài)度、信仰和行為與群體規(guī)范相匹配的行為。1在我們的印象中，“從眾”似乎是一個貶義詞，是個體缺乏主見的表現(xiàn)，與“人云亦云”“附聲吠影”“隨波逐流”等成語具有相似的詞義，我們習慣把從眾者稱為“墻頭草”。然而，社會心理學家卻有著不同的解釋，認為和大多數(shù)動物的從眾行為一樣，人類的從眾行為只不過是進化意義上動物從眾效應(yīng)的延續(xù)而已。也就是說，人們或多或少都有一定的從眾心理或有過從眾行為，但卻低估了自己從眾的程度和復(fù)雜性。

在傳統(tǒng)書畫鑒定活動中，從眾者的比率頗高。因為多數(shù)收藏界的“好事者”并不了解歷代書畫的時代風格和畫家的個人風格，缺乏鑒藏書畫所需的基本素養(yǎng)，因此容易相信眾人或“巨眼”的話語，屬于不知所然的從眾者。不過，也有不少個體因顧慮種種“世故人情”而違背自己的真實意愿，做出服從眾人或?qū)＜业臋?quán)宜之計。啟功曾將書畫鑒定中的“世故人情”總結(jié)為八點：一皇威、二挾貴、三挾長、四護短、五尊賢、六遠害、七忘形、八容眾，

這些社會因素均可導致鑒藏群體選擇“權(quán)宜從眾”。不過，啟功只是為我們呈現(xiàn)了“權(quán)宜從眾”的事實，而未曾挖掘“世故人情”背后的心理動機。因此，將傳統(tǒng)書畫鑒藏活動中的“人情世故”置于社會心理學的視角之下進行解釋，有利于我們客觀認知從眾現(xiàn)象對書畫鑒藏活動的影響。

一、書畫鑒藏活動中的從眾現(xiàn)象及類型

從眾現(xiàn)象在書畫鑒藏領(lǐng)域比較突出，原因也較為復(fù)雜，但大致可分為“信息性社會影響”（Informational social influence）和“規(guī)范性社會影響”（Normative social influence）兩種。受前者影響的從眾群體由于對自己的認知或判斷缺乏自信，為了避免信息失誤，習慣把眾人的反應(yīng)或權(quán)威的判斷作為自己的參照點，從眾者不僅在外顯行為上順應(yīng)于從眾影響源，在內(nèi)心也認同。不過，也有一類從眾者，他們明知自己的判斷是正確的，但為了迎合大眾，不被眾人孤立乃至報復(fù)，在表面上服從眾人的觀點，但內(nèi)心堅持己見。社會心理學家將此類從眾原因稱為“規(guī)范性社會影響”（Normative social influence）。

明人張萱在《疑耀》中記載的一條信息便是書畫鑒藏領(lǐng)域中比較典型的從眾現(xiàn)象，其間不同群體從眾背后的原因既有“信息性社會影響”，也有“規(guī)范性社會影響”：

宋文潞公當國時，有某甲官人者收得一名畫如李成山水之類。某乙官人借去模一本，送與文潞公。一日，出示眾賓，某甲偶在坐，一見而笑曰：“得非某乙所獻乎？”潞公驚曰：“何以知之？”某甲曰：“真本乃某家所藏，數(shù)日前某乙嘗借去，恐其模一本以獻耳�！甭汗�驚甚，曰：“不知可以借來一觀乎？”某甲曰：“可�！彼烀�取來。潞公凝視兩本久之，曰：“畢竟某乙者是真�！北娰e亦相與和曰：“某乙者是真�！蹦臣赘�不作聲而退。明日，有問之者，某甲嘆曰：“某于昨日論畫時，方知此身孤寒�！贝嗽挶�古今同之，不足訝也。

上引文中，“某甲官人”的從眾誘因?qū)儆诘湫偷摹耙?guī)范性社會影響”。原因有三，一是權(quán)威的存在，二是眾賓和權(quán)威的“相和”，三是自我身份的低微。在此境遇下，某甲官人既要面對與自己意見相左的眾賓，還需顧及權(quán)威的存在，因此具有較大的從眾心理壓力。從群體規(guī)模和一致性來看，除了某甲官人自己，其余在場眾賓的鑒定意見均附和于“宋文潞公”（文彥博），在群體規(guī)模上占據(jù)優(yōu)勢。而群體規(guī)模是“規(guī)范性社會影響”的重要元素，群體規(guī)模越大，人們越容易從眾。當個體面對群體的一致性認知結(jié)果時，其承受的心理壓力可想而知，迫使他不得不做出從眾的行為�；蛘哒f，隨著個人越來越意識到他們與大多數(shù)人意見相左，從而感到壓力，因此更有可能服從群體的決定。

此外，某甲官人“此身孤寒”的地位也是他從眾的原因之一。因為個體在群體中的社會地位越高，權(quán)威越重，就越不容易從眾，反之亦然。文彥博作為有宋一代名相，他視假為真的行為其實是在維護自己的鑒賞力。若當面承認被“打眼”的事實，無異于承認自身鑒賞力的低下，于是采取“自愚即可愚人”的策略。在權(quán)威的加持下，文彥博的策略得以成功實施，并在眾賓的附和聲中形成群體的凝聚力和認知的一致性，這種凝聚力和一致性也是影響某甲官人從眾的原因之一。

除了權(quán)威的在場，眾賓所顯示出的從眾心理其實也與書畫真?zhèn)涡畔⒌膿渌访噪x有關(guān)，因為認知對象的模糊性和任務(wù)的復(fù)雜性在從眾心理中是極為重要的變量。在社會心理學家看來，從眾是因為個體相信他人對一個模糊情景的解釋比自己的解釋更正確，而且可以幫助我們選擇一個適當?shù)男袨榉绞�。它源自社會學家謝里夫（MuzaferSherif）的“誘動錯覺實驗”。

在此實驗中，被試者需要在一個黑暗的環(huán)境中判斷一個光點的移動范圍（實際上光點是靜止的，發(fā)生移動現(xiàn)象是某種錯覺）。實驗中，盡管沒有實驗助手提供錯誤的答案進行誘導，但實驗表明，相比開始時被試者之間巨大的認知差距，到了后期，被試者之間會產(chǎn)生認知影響，他們的判斷會逐漸趨于一致。其原因就在于被試者都無法確定自己判斷的準確性，所以傾向于采納他人的信息源，最終形成了比較相近的判斷。這說明當個體無法確定正確的答案和正確的行動時，容易受到他人判斷的影響。個體越是不確定，就會越依賴別人。前文與文彥博同場鑒賞的眾賓由于無法確定書畫的真?zhèn)沃畡e，但選擇權(quán)威人士的判斷或“隨大流”，無疑是一種比較保險的策略，而此類從眾原因就屬于“信息性社會影響”。

因此，“規(guī)范性社會影響”與“信息性社會影響”最大的不同在于，前者“常常會導致人們公開的順從，但私下并不接納”。也就是說，因規(guī)范性原因引發(fā)的從眾心理并非為了應(yīng)對個體在模糊情境下解決問題的焦慮，而是在公共場合附和大眾的意見，但內(nèi)心并不接受。某甲官人就屬此類人群，他雖然表面上默認了文彥博和眾賓的觀點，但并未在心底真正接納這一錯誤認知，促使他從眾的原因就在于其屈從于“規(guī)范性社會影響”。如果他堅持己見并據(jù)理力爭，難免會被視為異類或“偏離者”，得罪宰相不說，還會遭到眾賓的語言攻擊，被視為刻意標新立異的反常分子，最終有可能在各種場合受到排擠。正如榎本博明所言：

為了避免成為他人的“眼中釘”，大家都亦步亦趨，生怕踏錯一步就成了那只被槍指著的“出頭鳥”，進而成為大家孤立的對象。

在書畫鑒定領(lǐng)域，從眾心理必然助長大量偽作的產(chǎn)生，尤其是權(quán)威專家的從眾行為，其危害性尤為嚴重。啟功曾指出：

鑒定工作，本應(yīng)是“鐵面無私”的，可從種種角度“偵破”，按極公正的情理“宣判”。然而，它究竟不同于自然科學，常受到許多社會阻力，使結(jié)論不正確、不公平，或得出一些“屈心”的結(jié)論。

鑒定者之所以感到“屈心”，是因為他的從眾行為遵循了“規(guī)范性社會影響”，即內(nèi)心并不認可自己的選擇，因此引發(fā)了心理矛盾。類似“屈心”的鑒定結(jié)論自古有之，如湯垕所記：

宋高宗每搜訪至書畫，必命米友仁鑒定題跋，往往有一時附會，迎合上意者。嘗見畫數(shù)卷，頗未佳，而題識甚真，鑒者不可不知也。

米友仁“迎合上意”行為背后的“規(guī)范性社會影響”其實就是啟功所云“皇威”。

二、鑒定界“從眾影響源”的生成與萎縮

書畫鑒定史上，“規(guī)范性社會影響”和“信息性社會影響”的生成是復(fù)雜的，其變量既與制造社會影響的主體權(quán)威性有關(guān)，也與媒介的權(quán)威性有關(guān)，還與鑒定對象真?zhèn)涡畔⒌哪：�度相關(guān)。如在鑒定早期（如唐宋乃至更早時期）書畫時，可支撐鑒定的證據(jù)充滿了模糊性和不確定性。許多作品“因傳世不多，真贗混雜，無法有效地累積鑒定所需之知識，因此所得既少又偏，更難形成共識，遂易演成無權(quán)威可依賴的亂局”。對于同一件作品，不同鑒定家的初始認知自然不盡相同，此時就需要以“最大公約數(shù)”的形式達成某種共識，將此件作品納入到合理的畫史序列之中。

以傳為南宋畫家馬遠創(chuàng)作的《踏歌圖》為例（圖1），自明代起就被詹景鳳視為真跡，20世紀重新面世后，曾發(fā)表于重要的報紙媒介，50年代被張珩認定為馬遠真跡并從香港回購。張珩不僅是20世紀最有名望的收藏家之一，也是新中國成立后的第一代鑒定大家，其鑒定結(jié)論極具權(quán)威性，同時也奠定了“規(guī)范性社會影響”和“信息性社會影響”的基礎(chǔ)。到了80年代，以謝稚柳、啟功、徐邦達、楊仁愷、劉九庵、傅熹年、謝辰生等為代表的“七人鑒定小組”也延續(xù)了《踏歌圖》的鑒定結(jié)果，并將其編入《中國古代書畫目錄》之中。這一共識的達成可以理解“信息性社會影響”的生成，同時也意味著“七人鑒定小組”成為鑒定界的“從眾影響源”。

圖1 宋 馬遠《踏歌圖》 絹本設(shè)色 縱193.5厘米，橫111.0厘米 北京故宮博物院藏

“從眾影響源”一旦生成，異議者若要質(zhì)疑、推翻《踏歌圖》的鑒定結(jié)論，其實很難引發(fā)學術(shù)共鳴。如當代鑒定家陳佩秋曾對《踏歌圖》進行過全面質(zhì)疑，相比上述一語定真?zhèn)蔚蔫b定家，陳佩秋細膩的筆墨對比和風格分析顯然更具說服力。然而，由于“影響”產(chǎn)生的慣性和人數(shù)眾多的從眾者，美術(shù)史研究者和書畫鑒藏家視《踏歌圖》為馬遠真跡的從眾行為并未因“離群者”的研究結(jié)論而改變。

然而，隨著國外中國美術(shù)史研究的逐漸深入，關(guān)于馬遠《踏歌圖》的真?zhèn)闻袛嘣趪�外也有著另一種結(jié)論。不同于國內(nèi)鑒定權(quán)威的判斷，海外學者普遍認為《踏歌圖》是一件“偽好物”，而非馬遠真跡。如鈴木敬認為此圖是“后世的模仿者或戴文進一派作品上加了款”的典型代表；李慧漱將其定為明代模本；高居翰認為此圖是出自元代或明代的一件摹本；艾瑞慈在其專著中也將其列為摹本。

海外學者之所以表現(xiàn)出“反從眾”行為，原因在于：其一，他們與“七人鑒定小組”成員不存在師徒、家族、地域等方面的親緣性關(guān)系，也不屬同一學術(shù)團體，“規(guī)范性社會影響”無法給他們造成任何從眾壓力；其二，隨著海外學者對中國古代繪畫研究深度的增加，也不再受制于“信息性社會影響”。高居翰指出：

這些人（二十世紀中國鑒定界的從眾影響源）經(jīng)常以這樣方式“互相幫助”，把他們的名字署在假造的作品上面，以增加它的可信度。這樣做是很有成效的，因為在50年代，外國的收藏家和博物館館長還是很容易相信中國知名鑒定家在文化上的權(quán)威。

然而，到了20世紀后半葉，海外中國畫研究者的群體規(guī)模和一致性也逐漸增加，在某種程度上已經(jīng)形成新的“從眾影響源”，從而引發(fā)了國內(nèi)鑒藏群體的從眾焦慮。

以當代收藏家朱紹良為例，他和多數(shù)藏家相似，是“七人鑒定小組”的忠實從眾者。然而當他得知2014年“宋畫國際學術(shù)會議”中的十二位演講嘉賓僅有兩位大陸學者時，不由發(fā)出感嘆：“等到哪天，沒老先生（指“七人鑒定小組”成員）撐場面了，話語權(quán)落到海外，不是沒可能�！�

朱紹良所言“話語權(quán)”其實就是從眾的“影響源”。若某一群體的話語被普遍公認，意味著新的“從眾影響源”形成。他的“擔心”和焦慮并非空穴來風，隨著學術(shù)交流的日趨活躍，書畫鑒定的方向開始發(fā)生轉(zhuǎn)變：海外經(jīng)典的中國畫個案研究成為美術(shù)學專業(yè)學位論文的標桿，風格分析、圖像學、符號學、社會學等方法論已深入人心。書畫鑒定在現(xiàn)代美術(shù)史學科及方法論的帶動下，真正意義上成為“人人都能學會”的方法，那些就讀于藝術(shù)院校的學生，也能有理有據(jù)地質(zhì)疑權(quán)威專家的結(jié)論。隨著高清電子版書畫的陸續(xù)發(fā)表，傳統(tǒng)鑒定權(quán)威坐擁大量書畫實物的優(yōu)勢被逐漸稀釋，美術(shù)史研究者也不甘于盲從鑒定界的“巨眼”，開始重新審視以往權(quán)威鑒定家的結(jié)論。

書畫研究者從眾的基礎(chǔ)不再是某位“巨眼”的斷定或幾位專家商榷的結(jié)果，而是期待鑒定權(quán)威拿出“令人信服”的證據(jù)，即使這些證據(jù)只是建立在自圓其說的邏輯上。以方聞對《夏山圖》（圖2）的鑒定為例，盡管他未能拿出鐵證證明此畫為北宋畫家屈鼎的真跡（舊傳燕文貴作品），但其細膩的形式對比、圖文互證的表述方式以及清晰的邏輯關(guān)系，使得美術(shù)史學界對其鑒定結(jié)論持普遍認可的態(tài)度。

圖2 宋 屈鼎(傳)《夏山圖》 絹本設(shè)色 縱44.1厘米，橫116.8厘米 大都會博物館藏

在此意義上，美術(shù)史研究的廣度與深度似乎已經(jīng)包含了鑒定學的研究范疇，兩者之間不再是互補或平行的關(guān)系。20世紀五六十年代，鑒定家曾自豪地認為美術(shù)史研究的基礎(chǔ)是鑒定學。事實也的確如此，彼時的鑒定群體對于美術(shù)史學者鑒定能力的質(zhì)疑和敘事方法的嘲諷也顯示出鑒定群體的優(yōu)越感和權(quán)威性。鑒定群體不僅扮演著鑒定書畫真?zhèn)蔚慕巧�，同時也試圖將書畫作品置于恰當?shù)拿佬g(shù)史序列當中，有學者甚至將新中國成立初期的中國繪畫史研究定義為“鑒定學視野下的繪畫史”。

然而，時過境遷，現(xiàn)代美術(shù)史學科在各大院校中的發(fā)展如雨后春筍，而“鑒定學”自20世紀五六十年代發(fā)端以來，卻因種種原因停滯不前。鑒定家不得不承認：“中國書畫鑒定學的認定，未必能為廣大讀者所接受和理解。”對比美術(shù)史學科的發(fā)展，今日之鑒定學從群體規(guī)模、群體凝聚力及群體影響力看，均呈現(xiàn)出萎縮之勢。

20世紀50年代，鑒定家楊仁愷批評美術(shù)史學者王遜“竟花費一半以上的篇幅作為畫面人物的所謂‘心理’描述”，同時又否定了王遜利用敦煌壁畫中的山水形象為《游春圖》斷代的方法，認為壁畫和卷軸畫之間缺乏可比性。但在今日，藝術(shù)心理學和藝術(shù)考古學已成為美術(shù)史學者進行書畫斷代的主要方法之一�；�于西方學術(shù)傳統(tǒng)的中國美術(shù)史研究，新方法、新理論、新視角層出不窮。一幅“疑偽”或“似真”的書畫作品在新方法或新視角的論證之下，能“令人信服地”使讀者接受相關(guān)研究成果。反觀鑒定學領(lǐng)域，除了整理、復(fù)述、重印80年代“七人小組”的研究成果外，鮮有具有重要影響力的成果出現(xiàn)。當然，其中也不乏默默耕耘的書畫鑒定學者，但相比80年代中國書畫鑒定的輝煌，這些學者的個案式研究在后現(xiàn)代學術(shù)視野中就顯得黯淡無光，即使有個別精彩的鑒定案例偶有呈現(xiàn)，也無法作為方法論在學科層面進行推廣。整體而言，近年來鑒定學的研究成果既“缺乏深度和高度”，也“缺乏廣度與寬度”。這也導致了鑒定領(lǐng)域從眾影響源的萎縮，相應(yīng)地，人們依據(jù)這一影響源而從眾的幾率就會降低。

一旦影響源形成凝聚力，其釋放的信息在從眾效應(yīng)的推動下必然會成為“普遍接受”的事實。石守謙在談及《早春圖》（圖3）時認為：

吾人只要回憶作于1027年的郭熙《早春圖》在二十世紀七十年代時尚多有質(zhì)疑之聲，然今日則已為學界普遍接受為十一世紀山水畫的基準之作，就可感覺這個工作得來不易的成就。

因此，一件早期作品能夠成為普遍認可的真跡，確實不易。但需要注意的是，石守謙所言“普遍接受”是指被學術(shù)界的權(quán)威學者所接受。社會心理學家將這些群體所生成的“從眾影響源”稱為“少數(shù)人影響”（minority influence）。當“少數(shù)人影響”的凝聚力、權(quán)威性及群體規(guī)模匯聚在一起時，“《早春圖》為郭熙真跡”這一判斷就成為世所公認的事實和人們從眾的信息源。

圖3 宋 郭熙《早春圖》 絹本設(shè)色 縱158.3厘米，橫108.1厘米 臺北“故宮博物院”藏

在一些極端案例中，影響源的群體規(guī)模和凝聚力不僅能夠決定作品的真?zhèn)螌傩裕�甚至具有一定的法律效力。如�?0世紀90年代，國內(nèi)某拍賣行拍出了一幅張大千的《仿石溪山水圖》，售價超百萬，但事后徐邦達和謝稚柳兩位泰斗級的鑒藏家卻對此畫給出了一真一偽完全相反的鑒定意見。買家為了退件，將拍賣公司告上法庭，法庭委托國家文物局組織十位鑒定家對此畫重新鑒定，并一致認為此畫是偽作，法院也依此結(jié)論判定拍賣公司敗訴。在這場鑒定風波中，我們不難看出影響源群體規(guī)模和凝聚力的重要性。徐邦達和謝稚柳同屬收藏界從眾的影響源，其影響力相當，但在隨后的訴訟中，十位鑒藏專家的鑒定意見之所以能夠發(fā)揮法律效力，并非他們提供了絕對意義上的科學依據(jù)，顯然是在群體規(guī)模和凝聚力上占據(jù)了優(yōu)勢。

三、從眾影響源之間的競爭及其動機

徐邦達及十位鑒定家盡管在上述風波中表現(xiàn)出了影響源的凝聚力和一致性，但徐邦達和謝稚柳其實又同屬20世紀80年代“七人鑒定小組”的成員，屬于同一影響源。二者意見相左，按照從眾影響理論，我們可以視為是影響源內(nèi)部的一致性出現(xiàn)了問題，而群體一致性的崩塌，必然導致從眾率的顯著下降。當從眾影響源之間出現(xiàn)不一致時，人們對于影響源群體的信任度就會降低，這一心理使“本來就對群體意見有所懷疑的個體找到了支持力量，并提供了可以懷疑的空間，削弱了人們將多數(shù)意見作為判斷參照的依賴性，導致從眾率下降”。如上述《仿石溪山水圖》偽作風波的出現(xiàn)就是典型的例子，懷疑者或離群者通過了解這一事件，表現(xiàn)出對影響源的不滿和抨擊：

鑒定的過程不是一個在科學意義上求真求實、證偽證假的過程，而成了鑒定權(quán)威個人威望比拼的過程：比誰的權(quán)威大，比誰的話說了算，比誰的身份與地位更過硬。

由此可見，從眾影響源的凝聚力和一致性并不穩(wěn)定，受地域、家族、學術(shù)團體、師徒關(guān)系等因素的影響，相互之間因名望、話語權(quán)等因素而具有競爭機制。如在明代早期，鑒藏界的影響源多集中在宮廷，主要“以帝王、宗室和文人士大夫為代表”，其審美鑒藏觀不太傾向于“內(nèi)斂含蓄而細膩的品質(zhì)，而偏好對外放健朗而豪曠氣質(zhì)的追求”。宮廷官宦及貴族階層的審美鑒藏觀成就了浙派及院體畫家的輝煌。在浙派正盛之時，院體畫家郭詡，“有以百金求其畫者”。戴進、吳偉、呂紀、林良、邊景昭、陶孟學、夏仲昭、汪肇、程達等院體畫家或?qū)m廷畫家的作品“每一軸價重至二十余金”，而元四家、沈周的作品“不能滿二三金”。

然而，隨著吳門鑒藏家的崛起，以沈周、文徵明為核心的家族式、師徒式鑒藏群體成為了新的影響源，從眾群體隨之出現(xiàn)，“蘇人以為雅者，則四方隨而雅之；俗者，則隨而俗之”。但隨著沈周、文徵明的去世，北京、嘉興、松江和徽州等地的書畫鑒藏群體躍躍欲試，試圖挑戰(zhàn)并取代影響甚重的吳門從眾影響源，其最直接的方式就是否定、藐視，乃至譏諷吳門鑒賞家的眼力。如徽州的詹景鳳直接否定文徵明父子的鑒藏能力，認為“文氏父子雖擅書名，然見其題寫古墨跡，真贗多謬”，并發(fā)出“曩者但稱吳人具眼，今具眼非吾新安人耶”的大膽言論。而嘉興的項元汴則更具攻擊性，對吳門第二代影響源如是諷刺：“王氏二美則瞎?jié)h，顧氏二汝眇視者爾”。

非吳門鑒藏群體對于吳門鑒定家不遺余力的攻擊行為，意在將自己形塑為新的從眾影響源，有學者認為其本質(zhì)是經(jīng)濟利益之爭。不過，在筆者看來，經(jīng)濟因素或許只是其中的次要目標，亞當·斯密在《道德情操論》中提問：

世人東奔西跑，日夜操勞，究竟為了什么呢？貪婪和野心，追求財富，爭權(quán)奪利，追求地位，所有這些的終極目標是什么呢？難道只是為提供人們的日常所需嗎？

對此，他解釋道：

被人以同情憐憫之心，以心滿意足之情，以認可承認之態(tài)度加以談?wù)�，加以照顧，加以注意，這就是我們能從上述目標獲得的好處。令我們感興趣的既不是安逸，也不是快樂，而是虛榮心。

德波頓在《身份的焦慮》中也持有類似的觀點：

由顯耀的身份所帶來的東西也不僅僅局限在財富上。一些非常富足的人仍孜孜以求地聚斂財富，盡管他們所擁有的已足夠供其后五代人揮霍之用。如果我們堅持以理性的財務(wù)視點來分析他們，也許會對他們的狂熱感到難以理解，但是，如果我們看到在積累財富的同時，他們其實也在贏取他人的尊重，我們就不會奇怪了。

亞當·斯密和德波頓的解釋實際上對應(yīng)著中國人所言的“面子”。面子既關(guān)乎尊嚴，同時也與名譽密不可分。尊嚴是人的精神需求，是自我從他者那里所感受到的被尊重的需求，同時也是對自我價值實現(xiàn)的認可。面子“不僅牽扯到個人在其關(guān)系中的地位高低，而且涉及他被別人接受的可能性，以及他可能享受到的特殊權(quán)力”。在書畫鑒藏過程中，“權(quán)威”形象一旦被外在地確認，“自我將從中分離出來以保護和夸耀這一形象，使之既不受損，又讓人喜愛”。成為鑒藏群體中的從眾影響源，意味著他們能夠壟斷話語權(quán)，成為作品真?zhèn)蔚氖跈?quán)者和終極解釋者。他們的話語如同法官一般，在決定作品真?zhèn)螌傩缘耐瑫r也決定了其價值屬性，從眾者對其趨之若鶩，小心翼翼，生怕自己收藏的作品被判“死刑”。高高在上的權(quán)威感和一語定乾坤的權(quán)力感，以及時刻享受到的被尊重、被欽佩的感覺才是鑒定家真正需要的。若在鑒藏過程中出現(xiàn)失誤，他們通常會“打了牙往肚里咽”，想方設(shè)法地進行“印象整飾”，因為他們清楚面子的重要性和脆弱性。

四、結(jié)語

在書畫鑒藏界，人們從眾的原因頗為復(fù)雜，有的從眾者因受“規(guī)范性社會影響”而從眾，他們?yōu)榱吮３趾捅娙说囊恢滦�，不使自己成為離群者而采取“假從眾”或“權(quán)宜從眾”，雖然在外顯行為上認同眾人的鑒定結(jié)論，但在內(nèi)心卻堅持己見。有的則因“信息性社會影響”而從眾，即鑒藏者無法憑借自己的知識進行判定，在此境遇之下只能相信多數(shù)人或從眾影響源的鑒定結(jié)論。

傳統(tǒng)書畫鑒藏活動運行在一個復(fù)雜的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，在這張由地域、家族、團體、師徒以及友誼、權(quán)力、金錢、名譽構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)中，處在中心的是為數(shù)不多的從眾影響源。影響源的鑒賞力、群體數(shù)量、身份地位、凝聚力、一致性是導致人們從眾的主因。影響源之間因名望、話語權(quán)、經(jīng)濟利益等因素而具有競爭性。若要取代從眾影響源，最直接的方式就是進行公開的反從眾行為，否定影響源的鑒定結(jié)果，貶低其鑒賞力等。因此，一旦成為從眾影響源，他們會小心維護，若因鑒定失誤而收購偽作，要么以“永不示人”的方式隱藏自己的失誤，要么堅持己見，用“自愚即可愚人”的策略維護自己的鑒賞力。