近日有報(bào)道稱，有網(wǎng)民在“浙江省民呼我為統(tǒng)一平臺(tái)”上留言，列舉《水滸傳》被指污蔑丑化女性、宣揚(yáng)濫殺無辜等“罪名”，直稱其為“毒小說”，并建議相關(guān)部門將《水滸傳》全部?jī)?nèi)容從中小學(xué)課本和課外讀物中剔除，以免青少年受到其“毒害”。

其實(shí)，這位網(wǎng)友的建議并不令人感到意外。作為我國“四大名著”之一，《水滸傳》自民國時(shí)期起就飽受爭(zhēng)議，甚至一度被視為“反面教材”而遭批判。

值得注意的是，不同歷史時(shí)期和社會(huì)背景下，對(duì)《水滸傳》的批評(píng)視角雖有差異，但整體而言都較為深刻，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的批評(píng)者至少是讀過原著的。

然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)上的許多營銷號(hào)也開始對(duì)《水滸傳》進(jìn)行批判，但這些批判內(nèi)容變得雜亂無章，甚至荒誕離奇。

相當(dāng)一部分人實(shí)際上并未讀過《水滸傳》原著，僅憑電視劇或片面文章的觀點(diǎn)，就盲目跟風(fēng)批判。

這次在浙江某平臺(tái)提出建議的網(wǎng)友，顯然受到網(wǎng)絡(luò)營銷號(hào)的影響，極有可能根本沒有讀過《水滸傳》原著。

因?yàn)檫@位網(wǎng)友提出的所謂“罪狀”與網(wǎng)絡(luò)營銷號(hào)為了吸睛常用的論調(diào)高度雷同，幾乎與民國及建國初期對(duì)《水滸傳》的批判毫無關(guān)聯(lián)。

說句不太好聽的話：這位網(wǎng)友雖然看似極“恨”《水滸傳》，但其實(shí)根本不了解《水滸傳》真正的問題所在！

許多人印象中，《水滸傳》似乎滿是“壞女人”。

但實(shí)際上，《水滸傳》中的女性形象并不差，只是“壞女人”寫得太出彩，給人留下極深刻的印象罷了。

比如潘金蓮，早已成為某種眾所周知的象征，她的經(jīng)典臺(tái)詞“大郎該吃藥了”至今仍在網(wǎng)絡(luò)上流傳。

我國俗語說得好，“好事不出門，壞事傳千里”，這點(diǎn)在《水滸傳》的女性形象中得到了近乎完美的印證。

人們的注意力全被妖艷的潘金蓮吸引了，反倒對(duì)書中賢良淑德的女性缺乏印象。比如林沖的妻子林娘子，便是典型的傳統(tǒng)賢妻形象。雖然出場(chǎng)不多，但刻畫得相當(dāng)豐滿。

原著中她初次登場(chǎng)時(shí)遭高衙內(nèi)調(diào)戲，寫道：

“胡梯上一個(gè)年小的后生，獨(dú)自背立著，把林沖的娘子攔著道：‘你且上樓去，和你說話�！�林沖娘子紅了臉道：‘清平世界，是何道理，把良人調(diào)戲！’”

這段簡(jiǎn)短描寫非常凝練，“紅了臉”透露出林娘子端莊拘謹(jǐn)，性格老實(shí)。她對(duì)高衙內(nèi)的責(zé)問也體現(xiàn)了她的正直。

換句話說，她被欺負(fù)卻只能臉紅講理。換到現(xiàn)代女性，恐怕早已怒不可遏，甚至爆出口罵人。

在陸謙配合高衙內(nèi)引開林沖，將林娘子騙至陸謙家中險(xiǎn)遭侮辱后，林沖抱著尖刀想報(bào)仇，但林娘子的態(tài)度卻是：

“我又不曾被他騙了，你休得胡做。”

林沖憤怒道：

“叵耐這陸謙畜生，我和你如兄若弟，你也來騙我！只怕不撞見高衙內(nèi)，也照管著他頭面。”

林娘子苦苦勸阻，不讓他輕舉妄動(dòng)。

屢遭高衙內(nèi)糾纏，林娘子心中自然憤怒，但她首要考慮的是丈夫和家庭，個(gè)人情緒只能暫時(shí)擱置。

后來，即便林沖被逼寫休書，當(dāng)眾休了林娘子，她依然理直氣壯地反駁：“奴家不曾有半些兒點(diǎn)污，如何把我休了？”

而且即使被休，她未向高衙內(nèi)屈服。聽聞林沖被殺的傳言后，她選擇自縊，保持了自己的清白與尊嚴(yán)。

這里插一句關(guān)于林沖的話題。很多人不理解這個(gè)性格溫和的林沖為何落草后急于殺王倫，主要原因是林沖想在梁山安家，王倫性格狹隘讓他無法安心。

王倫被殺后，晁蓋成了山寨首領(lǐng)，林沖安頓下來后第一件事便是派人去東京探望林娘子，想將她接到山上。不幸的是，林娘子已自縊身亡，林沖得知消息時(shí)，竟在眾人面前泣不成聲。

封建禮教要求男子“流血不流淚”，為女人哭泣更是被視為恥辱，但《水滸傳》中林沖這一淚水卻贏得晁蓋等人的悵然嘆息。

由此可見，《水滸傳》中的賢良女性和好漢一樣，受到了應(yīng)有的尊重。

此外，《水滸傳》里三位女好漢中，除了扈三娘形象較為單薄，顧大嫂和孫二娘則塑造得非常立體。

特別是孫二娘，她雖然不算賢惠，但在武松血濺鴛鴦樓后，為給武松縫制裝度牒的袋子，整夜在油燈下辛勤縫補(bǔ)。

“母夜叉”孫二娘不僅能揮刀動(dòng)槍，也有如當(dāng)時(shí)普通婦女般的溫柔一面。

在古典小說中，女性形象能夠比《水滸傳》更豐滿的實(shí)屬少見。幾千年的男權(quán)社會(huì)里，女性形象大多負(fù)面，尤其是妾室和二婚婦女。

細(xì)心觀察中國傳統(tǒng)戲劇會(huì)發(fā)現(xiàn)一條規(guī)律：皇帝聽小老婆必是昏君，財(cái)主聽小老婆必定敗家。

相比傳統(tǒng)戲劇和其他小說，《水滸傳》能在108將中安排三位女性代表，與男好漢平起平坐，堪稱“女權(quán)先鋒”。

因此，批評(píng)《水滸傳》“污蔑丑化女性”，本身就是對(duì)歷史文化的無知和誤解。

這話題挺有意思，批評(píng)《水滸傳》濫殺無辜的觀點(diǎn)，大概出自魯迅。

魯迅在《流氓的變遷》里評(píng)價(jià)《水滸傳》：

“他們所反對(duì)的是奸臣，不是天子；他們打劫的是平民，不是將相。李逵劫法場(chǎng)時(shí)，掄起板斧來排頭砍去，砍的是看客�！�

他還指出，《水滸傳》明明寫著：不反天子，只反奸臣，受招安后就替國家打別的強(qiáng)盜，不再是“替天行道”的好漢，最終變成奴才。

細(xì)心讀者從魯迅這段話里，應(yīng)該能看出《水滸傳》真正的問題核心——好漢們不反天子，只反奸臣，最終歸順招安。

建國初期批判《水滸傳》的“投降主義”也正是基于這一點(diǎn)。

然而很多人沒抓住重點(diǎn)，反而盯著“李逵劫法場(chǎng)砍看客”這句話爭(zhēng)論，實(shí)在是大謬不然。

這段話中有兩個(gè)重要背景：一是李逵的人物定位；二是魯迅對(duì)“看客”的態(tài)度。

李逵在原著中是怎樣的人？

他莽撞粗魯，胸?zé)o點(diǎn)墨且智力有缺陷。簡(jiǎn)單說，李逵就是個(gè)“信球”或“沙雕”。

雖被許多人與《三國演義》的張飛相提并論，但李逵完全不能和張飛比。

張飛是粗中有細(xì)的武將，李逵則是粗中帶魯?shù)亩�愣子�?/div>